立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>案件
-
百度、搜狗公开审理实录
[案件介绍] 本案涉及输入法领域，双方当事人百度和搜狗均为国内著名的互联网企业，与此案相关的专利诉讼标的额为1亿元，人民网、央视网、国际金融报等多家媒体均追踪报道。本案涉及用户输入技术，以前输入法在互联网圈子中属于相对被忽略的领域，但现在输入法可以获得很多用户行为习惯数据，从而帮助互联网企业争夺更多的流量和用户，因此，输入法技术已成为互联网巨头的兵家必争之地。 [合议组] 组长：刘铭 主审员
发布时间：2016.04.06 -
专利复审委员会2016年度专利复审无效十大案件
一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法 1．专利号为：ZL02139508.X、名称为“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”的发明专利无效宣告请求案。该案涉及我国通信领域WAPI技术的标准必要专利，案件审理中对域外网站证据的证据资格的认定具有指导意义。审查结论是维持专利权有效。 缝纫机 2. 专利号为:ZL03103421.7、名称为“缝纫机”的发明专利
发布时间：2017.04.27 -
北京知识产权法院管辖权异议二审案件情况通报
7月19日上午，北京知识产权法院就管辖权异议二审案件审理情况召开了新闻发布会，北京知识产权法院宋鱼水副院长介绍了管辖权异议二审案件审理情况、举措和成效。仪军法官详细介绍了管辖权异议二审案件审理相关数据、特点、成因等情况。陈勇法官发布了北京知识产权法院管辖权异议二审案件典型案例。 仪军法官介绍说，知识产权管辖权异议二审案件归口北京知识产权法院立案庭审理，为进一步统一该类案件的审判标准、提升案件审判
发布时间：2018.07.19 -
【十大案件】评析“作为抗病毒化合物的缩合的咪唑基咪唑”发明专利无效宣告请求案
均是认定本领域技术人员能否获得技术启示以及获得何种技术启示的重要因素。 该案通过阐释评价化合物创造性的审查标准，有助于公众获知化学领域专利无效宣告审查的特点，使广大创新主体和专利工作者对于此类案件的审理思路获得更多的了解，对于化学领域的无效宣告请求以及审查具有借鉴作用。
发布时间：2019.06.28 -
结合商标授权确权案件热点焦点问题，解析《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》
“商标授权确权行政案件不仅数量大，而且社会关注度高，涉及我国商标法众多条文，如何统一法律适用标准对于维护良好的商标法治环境意义重大。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（下称《规定》）对商标授权确权行政案件所涉及的实体和程序问题进行了明确，是最高人民法院总结审判实践经验来完善法律适用标准的重要举措。”近日，在华东政法大学举行的东方知识产权讲坛第217讲上，《规定》起草工作的
发布时间：2018.10.31 -
最高人民检察院公安部关于修改侵犯商业秘密刑事案件立案追诉标准的决定
关于印发《关于修改侵犯商业秘密 刑事案件立案追诉标准的决定》的通知 各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅（局），解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局： 现将《最高人民检察院 公安部关于修改侵犯商业秘密刑事案件立案追诉标准的决定》印发给你们，请遵照执行。各地在执行中遇到的问题，请及时向最高人民检察院和公安部请示报告。 最高人民检察院 公安部 2020年9月17日 最高人民检察院
发布时间：2020.09.21 -
关于我国知识产权法院体系建设的几个问题
作者：李明德 中国社会科学院知识产权中心主任 国家知识产权局专家咨询委员会委员 一、知识产权专门化审理的历史发展 知识产权是一种无形财产权。法院对于知识产权案件的审理，自然带有一些不同于有形财产案件的特点。在知识产权案件中，技术类知识产权案件审理的审理，又具有不同于其他类别的知识产权案件的特点。这是因为，技术类知识产权案件，如有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的案件
发布时间：2018.03.28 -
注意了，这场口审的结果能值1个亿！
相一致，在此基础上，区别点仅在于所述的6种艺术字样式给用户呈现美学的感受，并不能体现技术性差别。 此外，百度公司还申请专家证人出庭作证，用于证明从该专家证人的角度来看，涉案专利权利要求的方案属于公知常识，不具备新颖性和创造性。 该案口审结束后，并未当庭宣布结果，无效宣告请求审查决定将以书面形式送达双方当事人。 据悉，该案也是专利复审委员会开展重大案件公开审理活动的“第一案”。专利复审委员会常务副主任葛树表示
发布时间：2016.04.06 -
最高院创新性解读专利所要解决的“技术问题”
字第11号再审判决，撤销了原无效决定。该再审判决对原专利法实施细则第21条2款（修改后的实施细则第20条2款）所称的“技术问题”进行了创新性的解读与阐述，也对原专利法实施细则第21条2款（修改后的实施细则第20条2款）、专利法第26条4款的理解与适用具有一定的指导意义，故该案被评为“2014年中国法院十大创新性知识产权案件”。 一、该判决对涉案专利所要解决的“技术问题”进行了创新性解读与重新认定
发布时间：2015.12.08
