立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>实用新型
-
故宫“俏格格娃娃”被指侵权
近日，故宫文创店“故宫淘宝”推出“俏格格娃娃”，这款娃娃一经推出便引发网友的关注，根据中国人的传统五官形象设计，十分讨喜。这款娃娃在故宫文创淘宝官网上销售，售价599元。然而，3月22日下午，故宫淘宝在其官...
发布时间：2018.03.26 -
浅谈S系统在外观设计专利检索中的应用
目前，我国外观设计专利申请实行初步审查制度。外观设计专利权评价报告是对外观设计专利初审制度的有效补充，我国专利法实施细则第五十六条第一款规定，授予实用新型或者外观设计专利权的决定公告后，专利法第六十条规定的专利权人或者利害关系人可以请求国务院专利行政部门作出专利权评价报告。 基于图形内容的外观检索系统（下称D系统）是外观设计专利最基本的检索工具，其通过对图形要素进行检索，能够有效地提升专利检索
发布时间：2018.05.28 -
“榨汁机”再告侵权 法院认定重复诉讼
近日，广州知识产权法院就汪某起诉广州市荔湾区添日益百货商行（下称添日益商行）、双马塑业有限公司（下称双马公司）侵犯榨汁机实用新型专利权（下称涉案专利）纠纷案作出裁定，认定汪某对双马公司的起诉构成重复诉讼，驳回其起诉。 在该案诉讼前，汪某曾以双马公司侵犯涉案专利权为由，将其起诉至浙江省杭州市中级人民法院（下称杭州中院）。杭州中院经审理认定，双马公司构成侵权并酌情判定其赔偿汪某经济损失及合理开支11
发布时间：2018.05.28 -
新宏业公司实用新型专利权纠纷案民事判决书
广州知识产权法院 民事判决书 （2017）粤73民初1234号 当事人信息 原告：中山市新宏业自动化工业有限公司 法定代表人：阎淼，董事长。 被告：中山市鸿泰自动化设备有限公司 法定代表人：徐大强，总经理。 被告：徐大强 审理经过 原告中山市新宏业自动化工业有限公司（以下简称新宏业公司）与被告中山市鸿泰自动化设备有限公司（以下简称鸿泰公司）、徐大强侵害实用新型专利权一案，本院于2017年4月24
发布时间：2018.11.28 -
韩国发明与实用新型专利申请如何进行转换？
我国专利法中没有通过提交转换请求实现发明和实用新型专利申请相互转换的相关规定，但根据韩国专利法第五十三条、第二百零九条的规定，提出实用新型专利申请（即原始申请）的申请人可以将本实用新型专利申请转换为原始说明书或附图公开范围内的发明专利申请（即转换申请）。但是如果自（第一次）发出经核准的《驳回通知书》副本之日起超过三十天，则无权请求转换。 同样，根据韩国实用新型法第十条、第三十七条，以及韩国
发布时间：2019.03.20 -
同一发明创造可否既获取实用新型专利又获取发明专利授权？
问题咨询： 我设计了一种鼠标，这个鼠标的关键设计是鼠标的外型和按键设置，外形现在已经设计完成并且申请了实用新型专利，按键设置可不可以申请专利？如果不能的话怎么保护我们的按键设置不被别的人抄袭？ 谢谢 北京专利律师回复： 您好！ 根据《专利法》的规定，对于一项“新的技术方案”，申请人既可以选择实用新型专利进行保护，也可以选择发明专利进行保护。 发明和实用新型专利，应当具备新颖性、实用性和创
发布时间：2010.06.28 -
浅议实用新型的保护客体
对《专利审查指南》中方法技术特征相关规定内容的分析有关 “实用新型专利仅保护针对产品形状、构造提出的改进的技术方案” 应该注意的是，此处所采用的表述是“仅保护”而非“保护仅”。“仅保护”是对实用新型保护的客体对象的一个限制，这种“限制”所排除掉的是没有对产品形状、构造提出改进的技术方案。这实际上说明，实用新型所保护的对象被限制于形状、构造提出改进的产品，而不能是其它类型的对象。此处的“仅保护
发布时间：2020.10.09 -
发明专利申请被驳回后就同一技术方案同日申请的实用新型专利权的保护
发明专利申请被驳回后就同一技术方案同日申请的实用新型专利权的保护 ——（2020）最高法知民终699号 【裁判要旨】 当事人就同一技术方案同日申请发明专利和实用新型专利，发明专利申请因不具备新颖性或者基于相同技术领域的一篇对比文件被认定不具备创造性而未获授权且其法律状态已经确定，当事人另行依据授权的实用新型专利请求侵权损害救济的，人民法院不予支持。 【基本案情】 上诉人安徽朗汀园林绿化
发布时间：2021.07.26 -
评析“防爆装置”实用新型专利权无效案
思考 该案背后反映的是近年来新能源汽车动力电池行业的竞争日趋激烈。该案专利权人和请求人均为国内动力电池装机量排名前十的企业。2020年3月，原告宁德时代公司起诉东莞塔菲尔和江苏塔菲尔两家公司未经其许可，侵犯其上述“防爆装置”实用新型专利权，请求判令二被告连带赔偿原告经济损失1.2亿元。该案为国内首起新能源汽车电池专利侵权案，为国内锂电池专利维权拉开了序幕。东莞塔菲尔和江苏塔菲尔针对涉案专利先后
发布时间：2022.07.19 -
“多用食品收纳盒”实用新型专利侵权纠纷案
一审案号：（2022）浙02知民初394号 裁判要旨 实用新型专利保护的客体通常是对产品的形状、构造或者其结合所提出的技术方案，不包括对方法或材料的改进，因此，一般不考虑方法或材料对其保护范围的限定作用；而对于实用新型专利权利要求中隐含的特定材质，如果不属于对材料的改进，则该材质对于实用新型专利权利要求的保护范围具有限定作用，在侵权判定时应予以考虑。 案情介绍 原告：黄某某 被告：台州市黄岩创艺
发布时间：2023.11.13
