FRAND临时许可证的兴起​​

​​标准必要专利（SEPs）​​是全球技术市场的核心，尤其在4G/5G通信领域。尽管SEPs确保了技术互操作性，但也引发了重大许可挑战。众所周知，为遏制潜在滥用行为，SEP持有者必须承诺以​​FRAND条款​​（公平、合理、无歧视）许可其专利。然而，如何界定“公平”与“合理”仍存在争议。

这种不确定性助长了国际“择地行诉”现象：SEP持有者倾向于选择更易获得禁令救济的司法管辖区（如德国或美国国际贸易委员会），而实施者则在中国等对实施者友好的法域寻求宣告性救济。在此背景下，英国法院开始关注一项备受瞩目的工具——​​FRAND临时许可证​​。

​​英国上诉法院的裁决​​

​​临时许可证​​旨在FRAND纠纷未决期间“维持局面”，既防止SEP持有者的劫持行为，又确保实施者支付专利使用费。法院因此确定初步特许权使用费率，待最终FRAND条款确定后再进行调整。这一务实方案因近期关键判决（如2024年10月​​松下诉小米案​​、2025年1月​​诺基亚（阿尔卡特朗讯）诉亚马逊案​​及2025年2月​​联想诉爱立信案​​）而在英国获得关注。

​​松下诉小米案​​

本案首次明确实施者在诉讼中是否有权获得临时FRAND许可证。小米主张其已承诺接受法院认定的FRAND条款，但松下在其他司法管辖区寻求禁令以施压和解。上诉法院认定松下行为违反FRAND承诺，签发临时许可证以遏制强制诉讼策略，同时认定小米为“善意被许可方”。判决还指出，签发此类许可证“远比反诉禁令（ASI）侵入性低，且旨在推动争议整体解决”（第68段）。

​​诺基亚（阿尔卡特朗讯）诉亚马逊案​​

上诉法院支持亚马逊修改抗辩请求以申请临时许可证，重申SEP持有者不得利用平行禁令威胁迫使和解。

​​联想诉爱立信案​

法院基于四项关键因素（诚信、FRAND条款、实用目的及礼让原则）分析：

​​诚信谈判​​：爱立信在全球提起禁令诉讼的行为（尽管联想承诺接受FRAND裁决）被视为违反诚信义务.

​​实用目的​​：法院采用“粗略计算法”（midpoint between parties’ offers），认定临时许可证可转移谈判筹码，并表明SEP持有者须扮演“善意许可方”角色。

​​礼让原则​​：英国法院强调，签发临时许可证可减轻其他国家（如美国、哥伦比亚、巴西）法院的诉讼负担（第149段）。

上述判决传递明确信号：英国法院禁止SEP持有者利用禁令威胁迫使和解，转而通过临时FRAND许可证维持商业稳定，直至最终FRAND条款确定。

​​爱立信与联想的全球和解​​

2025年4月初，爱立信与联想宣布达成​​多年期全球交叉许可协议​​，终结长期SEP纠纷。根据协议：

双方撤回所有未决诉讼及行政程序；

剩余争议通过仲裁解决，凸显替代性争议解决机制的重要性。

​​国际比较：德国、美国与中国​​

​​德国​​

实施者可通过声明愿意许可、提交反报价及提供担保阻止禁令，但德国法不承认临时许可证。

美国​​

法院倾向通过损害赔偿而非禁令解决SEP纠纷（如​​微软诉摩托罗拉案​​），但近期在​​网件诉华为案​​中首次出现以临时许可证替代反诉禁令的请求（尚待裁决）。

中国​​

法院积极设定全球FRAND费率并发布反诉禁令，但尚未签发临时许可证。随着中国影响力提升，未来可能推动相关发展。

​结论​

英国的临时许可证制度引发争议，但不可否认其减少了劫持风险与择地行诉行为。该制度标志着SEP诉讼策略的重大转向。然而，国际协调仍面临挑战。

值得关注的是，​​爱立信-联想全球和解​​表明当事人或更倾向仲裁与协商许可，而非长期诉讼。鉴于SEP在智能手机、物联网等领域的核心地位，允许单一SEP持有者禁售整条产品线的模式不可持续。因此，临时FRAND许可证及全球和解机制将成为复杂法律环境中实现商业稳定的关键工具。

（编译自：https://patentblog.kluweriplaw.com）