Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
首页中国知识产权律师网从juve-patent获悉，Aarke可能不会在几个欧洲国家继续销售其碳酸化器，因为UPC在杜塞尔多夫的地方分部认定该产品侵犯了SodaStream的专利。
以色列制造商SodaStream是消费者最熟悉的同名碳酸产品制造商。它拥有EP 1793 917号专利，保护一种“用加压气体使液体碳化的装置”。该专利在奥地利、比利时、芬兰、法国、德国、意大利和瑞典有效。
SodaStream声称，Aarke的Carbonator Pro系列产品侵犯了其EP917，因此在杜塞尔多夫当地分部起诉了这家瑞典公司。Aarke没有像通常的情况那样以无效反诉，而是提出了无效异议。
吉列抗辩
这种所谓的吉列抗辩（Gillette defence），是以1913年英国的一起案件命名，是一种通过证明专利无效而不要求对专利权利要求进行解释来进行不侵权抗辩的方式。
被告辩称，其被指控的侵权行为是现有技术的一部分。因此，要么该专利因被现有技术公开而无效，要么如果该专利有效，被告没有侵权。
这一异议抗辩在德国不被承认，但在许多其他欧洲司法管辖区得到承认。例如，尽管在瑞典和丹麦没有判例法承认吉列的辩护，但在这两个司法管辖区都有支持其可采性的理论。
SodaStream辩称，吉列抗辩不符合UPCA，因此在UPC面前不可受理。根据原告的观点，允许吉列的辩护将意味着分庭将不得不根据现有技术审查诉讼中专利的主张是否具有可专利性。
原告认为这违反了UPCA， UPCA没有规定在侵权诉讼中使用吉列辩护。相反，撤销诉讼或欧洲专利局提出异议是被告请求宣告专利无效的典型手段。
法院发现，被告提起的吉列抗辩在本案中是不可受理的。法官得出结论，Aarke侵犯了EP917。他们对该专利有效的七个UPC国家实施了召回和销售禁令。
据悉，Aarke正在准备上诉。本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
上一篇 
评论