“泰山大帝”之争再审得以厘清

　　将“泰山大帝”作为商标进行注册和使用，是否会造成不良的社会影响？围绕这一问题，山东省两家均主营石膏板类商品的企业展开了一场长达3年的商标权属纷争。日前，最高人民法院在一份再审判决中，针对这一问题给出了答案：将“泰山大帝”作为商标注册和使用，可能对宗教信仰、宗教感情或者民间信仰造成伤害，从而造成不良社会影响，应予撤销注册。

　　据了解，该案系争商标为第3011175号“泰山大帝”商标，由山东省泰安泰山元帅纸面石膏板厂于2001年11月提出注册申请，2003年3月被核准注册使用在第19类石膏板商品上。2010年4月，系争商标经核准转让予山东万佳建材有限公司（下称万佳公司）。

　　2013年5月，泰山石膏股份有限公司（下称泰山公司）针对系争商标提出争议申请，请求撤销系争商标的注册。

　　国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）于2014年4月作出裁定认为，在案证据可以证明“泰山大帝”亦被称为“东岳泰山大帝”“泰山神”，是道教山东泰山地区独有的神灵名称，作为商标使用容易伤害宗教人士的感情，进而产生不良影响。据此，商评委裁定撤销系争商标的注册。

　　万佳公司不服商评委裁定，随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，但未获支持。

　　随后，万佳公司向北京市高级人民法院提起上诉。

　　二审法院经审理认为，在案证据不足以证明“泰山大帝”真实、准确地在宗教领域为信仰者或崇拜者使用或存在直接关联，据此二审判决撤销一审原判及商评委被诉裁定，并判令商评委重新作出裁定。

　　泰山公司不服上述二审判决，随后向最高人民法院申请再审。

　　最高人民法院经审理认为，相关证据和宗教界机构人士的认知表明，“泰山大帝”均指向“泰山神”或“东岳大帝”，而不是指向其他道教神灵，“泰山大帝”的称谓系客观存在，具有宗教意义。因此，将“泰山大帝”作为商标进行注册和使用，可能对宗教信仰、宗教感情或者民间信仰造成伤害，从而造成不良影响。

　　综上，最高人民法院终审判决撤销该案二审判决，并维持了一审原判。