立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>反不正当竞争
-
全国首例通过反不正当竞争法跨行业保护国外地理标志案民事二审判决书
诉讼请求；由干邑行业办公室承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被控侵权行为不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第六条第四项或第二条规定的不正当竞争。（1）干邑行业办公室不是“干邑（Cognac)”地理标志的权利人和实际使用者，且“干邑（Cognac）”地理标志在2009年注册届满后没有延期已经失效，其亦不属于与福特中国公司、长安福特公司具有竞争关系的经营者。（2）使用
发布时间：2023.08.29 -
论《反不正当竞争法》对未注册商标的保护
摘要：对未注册商标进行保护不仅必要而且具有可行性。虽然《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条和第6条尚因制度缺陷无法为未注册商标提供有效保护，但是通过革新一般条款的适用理念，科学重构“不正当竞争”概念，采用“不正当竞争界定+重点示例”的开放立法，可以增强反不正当竞争法对未注册商标保护的制度涵摄。同时前置性地在商标法中植入未注册商标系当事人财产的观念，强化对抢注行为的规制，可以增强适用反不正当竞争
发布时间：2024.10.15 -
以关键词隐性使用探析《反法（修订草案）》第七条五项
，隐性关键词的使用方式是一种市场竞争的手段，不会使消费者产生混淆，亦未扰乱正常的市场竞争秩序，不违反诚实信用原则和公认的商业道德，不构成不正当竞争，持该观点的判决有“鸿云”[5]案、“连信”[6]案等。 最高人民法院在（2022）最高法民再131号“海亮案”再审判决中认为，被告隐性使用“海亮”关键词的行为违反《反不正当竞争法》第二条，构成不正当竞争。该案中，原告海亮集团系“海亮”商标权人，被告荣怀
发布时间：2025.01.26 -
以《反不正当竞争法》规制隐性使用关键词行为
目次 一、问题的提出 二、隐性使用关键词适用《反不正当竞争法》规制的可能性 三、隐性使用关键词适用《反不正当竞争法》规制的正当性 一、问题的提出 在网络信息极其丰富以及电子商务非常普遍的时代，一方面人们通过网络获取信息以及商品或服务愈发便捷，另一方面公众又面临如何才能从海量信息中快速和有效地查询并获得自己需要的信息以及商品或服务的问题。而网络服务平台以及电子商务平台提供的关键词搜索和匹配功能，既
发布时间：2024.11.22 -
不知名字号的法律保护
（作者：蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭） 根据《反不正当竞争法》（简称反法）第五条的规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（简称反法解释）第六条规定："具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反法第五条第（三）项规定的'企业名称'。"司法实践中，模仿中小企业不知名
发布时间：2017.04.17 -
不知名字号的法律保护
（作者：蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭） 根据《反不正当竞争法》（简称反法）第五条的规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（简称反法解释）第六条规定："具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反法第五条第（三）项规定的'企业名称'。"司法实践中，模仿中小企业不知名
发布时间：2017.04.17 -
反不正当竞争法司法解释（征求意见稿）公开征求意见
关于《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国反不正当竞争法〉 若干问题的解释（征求意见稿）》 向社会公开征求意见的公告 为正确审理不正当竞争纠纷案件，维护公平竞争秩序，最高人民法院起草了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释（征求意见稿）》。现向社会公开征求意见，欢迎社会各界人士通过信件或者电子邮件方式提出意见和建议，意见反馈截止日期为2021年9月19日
发布时间：2021.08.20 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
（作者：袁博 上海市二中院） 据报道，第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行，反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比，修订草案发生了很多变化，笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案（以下简称“草案”）中选取三个亮点逐一分析。 亮点一：“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定，经营者不得采用下列
发布时间：2017.02.24 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
（作者：袁博 上海市二中院） 据报道，第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行，反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比，修订草案发生了很多变化，笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案（以下简称“草案”）中选取三个亮点逐一分析。 亮点一：“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定，经营者不得采用下列
发布时间：2017.02.24 -
“反不正当竞争法”修正对知识产权保护的影响
作者 | 陶钧[1] 北京市高级人民法院知识产权庭 目录 壹、反不正当竞争法修订后的属性界定 一、历史渊源的定位 二、法律属性的定位 三、现实特质的定位 四、价值归属的定位 贰、反不正当竞争法一般条款的修订对知识产权保护的影响 一、一般条款的适用空间 二、一般条款的规制要件 叁、「仿冒条款」修订对知识产权保护的影响 一、「仿冒条款」修订应当注意的问题 二、「仿冒行为」的判定思路 三、类型化「仿冒
发布时间：2020.08.27
