立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
两件“中联大药房”商标能否共存？
一方是医药零售连锁经营企业，另一方是现代化制药企业，双方字号均包含“中联”二字且分别在药品零售或批发服务与中成药等商品及替他人推销等服务上注册有“中联大药房”商标，围绕“中联大药房”商标能否共存，二者产生了纠纷。 近日，双方纷争有了新进展。根据北京市高级人民法院日前公开的一份判决书显示，深圳中联广深医药（集团）股份有限公司（下称中联广深公司）的上诉请求得到支持，法院认定中联广深公司的第
发布时间：2023.07.10 -
商标被侵权了如何取证？
收集、保全证据，也是做好诉前准备的一个有效措施。 2.申请法院进行诉前证据保全 根据《关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》，其中规定了在商标权侵权案件中，可以申请诉前证据保全。 如果没有向法院提起诉讼，则此种保全措施应当予以解除，或者将有关证据予以销毁或发还，申请人此时还需要对因此所造成的损失承担赔偿责任。 3.申请人民法院调取证据 由于客观原因导致当事人不能自行取证的
发布时间：2023.07.10 -
“麗枫酒店”和“麓枫酒店”商标权之争
近日，北京知识产权法院审结了一起商标侵权纠纷案，其中的涉及的“麗枫”和“麓枫”，“麗枫酒店”和“麓枫酒店”，你分得清吗？使用被宣告无效的注册商标的行为是否构成商标侵权？ 案情简介 丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司（简称丽枫公司）于2015年9月15日经麗枫集团有限公司授权许可，取得第12948606号“麗枫”和第13628121号“LAVANDE麗枫酒店”图形文字组合注册商标（简称权利商标）的
发布时间：2023.05.23 -
网店销售“明星同款”服装被判赔500万元
随着网络的普及，“明星同款”商品愈发受到消费者青睐，在电商平台搜索界面输入某位明星姓名，会得到不少同款商品。殊不知，这些“明星同款”商品很有可能构成侵权。 近日，浙江省嘉兴市中级人民法院（下称嘉兴中院）对一起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定被诉网店经营者高某在涉案商品及网页上使用与权利人地素时尚股份有限公司（下称地素公司）近似商标的行为构成商标侵权。另外，高某以“明星同款”对其产品
发布时间：2023.06.01 -
商标侵权判定标准的规范解释与司法适用研究
摘要 商标侵权判断标准是当前理论界和实务界争议较大的问题，值得检视的相关争议主要集中在对商标法第57条第1项和第2项的规范解释与司法适用。商标法第57条第1项和第2项属于商标侵权判断标准的基础规范，前者应当解释为采用推定混淆可能性标准，后者应当解释为采用混淆可能性标准。商品相同或者类似、商标相同或近似均属于商标使用的具体场景，并非商标侵权判断标准的构成要件，而是判断是否存在混淆可能性的考量因素
发布时间：2023.06.05 -
长沙“老百姓”诉柳城“老百姓”药房商标侵权之争
导语 柳城县老百姓大药房在门头招牌、店内装饰装潢等处使用与老百姓大药房连锁股份有限公司注册商标近似的“老百姓”文字。老百姓公司发现后，派人从湖南省长沙市前来取证维权。柳城县老百姓大药房却称，“老百姓”是广泛使用的名词，不应被限制使用。不久前，柳州市中级人民法院对这起侵害商标权及不正当竞争纠纷案作出判决。 长沙“老百姓”诉柳城“老百姓” 药房商标侵权之争尘埃落定 “老百姓”商标之争 老百姓大药房
发布时间：2023.06.05 -
“户户”商标案一波三折
原标题：一波三折！“户户”商标案究竟是怎么回事？ “户户”品牌在辣椒酱市场中拥有一定的知名度，近年来围绕“户户”商标引发的侵权诉讼却一波三折。近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）审结一起涉“户户”商标侵权纠纷案，撤销了此前一审法院作出的判令被告青岛柏兰集团有限公司（下称柏兰公司）、青岛豆麦香食品有限公司（下称豆麦香公司）向商标权人青岛多元食品有限公司（下称多元公司）赔偿150万元的判决结果
发布时间：2023.06.13 -
三棱镜：一件旧案折射的三项司法观点转变
判令被告立即停止侵权、赔偿损失。经查，原告于2004年注册第3367909号“青”商标，核定使用商品类别为第33类；其于1997年推出青酒系列产品，并投入大量资金在全国范围内持续进行宣传，使产品具有一定知名度。第4514309号“金莊青”商标于2007年注册，并于2015年转让给被告，核定使用商品类别亦为第33类。 知识产权专门法与反不正当竞争法间的张力 目前学界在讨论知识产权专门法与反不正当竞争法关系
发布时间：2023.07.10 -
正品与侵权产品混销时的商标侵权判定
编者按 随着电子商务的发展，网络销售产品的侵权问题日益突出。部分网店既销售正品，同时也销售侵权产品，对此如何进行商标侵权判定比较复杂。本案中，被告网店销售数额较大，账务比较混乱，销售正品的数量与侵权产品的数额无法一一查实。一、二审法院通过对被诉产品进行分类，根据查明的事实，依据高度盖然性的证明标准，分别作出了侵权认定。具体而言，对于品质与正品基本无差别、销售价格基本相符，且提供了正规渠道购进商品
发布时间：2023.07.11 -
婴儿辅食机“BEABA”起诉婴儿纸尿裤“Beaba”侵权案
近日，江苏省苏州市中级人民法院（下称苏州中院）审理了芘亚芭公司诉上海杰乔实业有限公司（下称杰乔公司）及上海爱朵婴童用品有限公司（下称爱朵公司）等商标侵权及不正当竞争纠纷案，认定被告二公司产销“Beaba”品牌婴儿纸尿裤的行为，是在类似商品上使用相同或近似的商标标识，侵犯了原告拥有的婴儿辅食机“BEABA”注册商标专用权，判决被告方立即停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿原告280万元。 据了解
发布时间：2023.07.12
