立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>植物新品种
-
DNA“指纹”，如何为农作物品种“验明正身”
今年4月，由农业农村部主办、全国农技中心承办的全国农作物品种DNA指纹库公共平台（简称DNA指纹库平台）正式上线运行，实现了“农作物DNA指纹档案”的线上共用共享，解决了品种真实性鉴定中标准样品取样难、耗时长，侵权案件审判时效性差等问题，也为避免同质化育种提供了“参考数据库”。
发布时间：2022.11.15 -
植物新品种之品种名称那些事儿
植物新品种权的名称，系植物新品种获得授权的要件之一，同时也是种业管理、保障种子市场秩序的手段。不同于繁殖材料，品种名称并未涵盖在《种子法》第二十八条规定的品种权的权利保护范围，《种子法》及《植物新品种保护条例》亦未对品种名称进行单独规定。品种名称反应在种子标签、假种子、假冒授权品种等相关条款中，但该等条款均未规定行为人的民事责任，仅为行政责任和刑事责任。 为了保护品种权人的权利，在司法实践早期
发布时间：2023.01.16 -
强种业知识产权保护 保障消费者权益
习近平总书记强调，种子是我国粮食安全的关键。只有用自己的手攥紧中国种子，才能端稳中国饭碗，才能实现粮食安全。 种业知识产权保护是人民法院知识产权审判工作的重点之一。依法严格保护植物新品种权，对于激励种业科技创新具有重要意义。 春耕期间，正是种子购销旺季，也是假冒伪劣种子进入市场的高峰期。对此，提高种业知识产权的保护力度很重要。 日前，北京知识产权法院三级高级法官张晰昕接受了CCTV农业农村频道
发布时间：2023.03.21 -
最高法审结首起植物新品种确权行政案件
最高法审结首起 植物新品种确权行政案件 明确委托制种回购 不属于品种丧失新颖性的销售行为 ——（2022）最高法知行终809号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了首起植物新品种确权行政案件，明确申请品种权保护的品种因销售丧失新颖性的判断标准，判决认定育种者为委托制种目的交付繁殖材料并约定回购的行为不属于导致品种丧失新颖性的销售行为。 该案涉及名称为“强硕68”的玉米植物新品种，品种权人为衣某某
发布时间：2023.04.07 -
马来西亚植物新品种保护概况
马来西亚政府已经意识到植物新品种保护对国家发展的重要性。马来西亚是世界贸易组织(WTO)成员和《与贸易有关的知识产权协定》（Trips）的签署国，该协定第27.3 (b)条规定，成员国应通过专利或有效的独特制度或通过这两者的组合来来保护植物品种。因此，马来西亚能够通过引入植物新品种保护立法来履行TRIPS协定第27.3 (b)条的义务。马来西亚目前尚未加入国际植物新品种保护联盟（UPOV
发布时间：2023.06.09 -
最高赔偿300万元！盘点121宗植物新品种侵权案
种子被称为农业的“芯片”，一粒新种子的诞生凝聚了许多科研人员的心血。近年来，种子侵权问题频发，《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2022）》显示，2022年最高人民法院受理植物新品种侵权民事二审案件134件，同比增长112.7%。 具体侵权类型有哪些呢？南都记者通过中国裁判文书网整理了2020-2022年全国法院公开的121宗侵害植物新品种权民事纠纷案件。统计结果显示，生产、销售套牌或无
发布时间：2023.06.13 -
以案释法 推进种业知识产权保护
种业是现代农业发展的基础，种业市场净化、保护种业知识产权对种业振兴至关重要。近日，农业农村部发布2023年农业植物新品种保护十大典型案例，这是农业农村部自2018年以来第六次发布的农业植物新品种保护典型案例，包括司法保护案例4件、行政执法案例3件、品种复审案例3件。农业农村部种业管理司相关负责人介绍，农业植物新品种保护是一项重要的种业知识产权，旨在保护农业育种创新成果，推进种业市场净化，营造保护
发布时间：2023.06.15 -
“金秋砂糖橘”品种侵权纠纷案
“金秋砂糖橘”是颇受种植户欢迎的柑橘品种，已获植物新品种权保护。但该品种的品种权人多年来也饱受侵权困扰。 在最近的一起该品种侵权纠纷案中，可看到“取证人员欲向被上诉人购买500亩的苗木，被上诉人欣然应下”，可看到维权人花费20000元律师费、9000元公证费，以及8000元鉴定费…… 尽管确认了侵权行为，但一审判赔金额仅8千元，甚至抵不过维权人的维权费用。 近期，该案终审宣判，最高法知识产权法
发布时间：2023.05.30 -
“丹霞红”梨树新品种侵权案
进一步繁殖，并向他人销售从而获利的行为，显然侵害了品种权人的利益，应当认定属于侵权行为。故判决驳回上诉，维持原判。 【典型意义】 本案对于植物新品种侵权纠纷中合法来源抗辩和权利用尽抗辩的审查认定具有指导意义。被诉侵权人应对其主张的合法来源、权利用尽等不侵权抗辩承担举证责任。对于此类抗辩应作严格审查。被诉侵权人销售“丹霞红”苗木的数量超出其购买数量，足以认定其存在繁殖行为，不能适用合法来源及权利用尽抗辩。品种
发布时间：2023.10.20 -
种植无性繁殖授权品种行为的侵权判定
【裁判要旨】 品种权人主张种植无性繁殖授权品种的行为构成生产、繁殖授权品种繁殖材料的，人民法院可以综合考虑被诉侵权人的主体性质、行为目的、规模、是否具有合法来源等因素作出判断。被诉侵权人以育种、育苗为业，种植种苗并实施了许诺销售、销售行为的，可以认定其种植行为系为获取商业利益而非出于私人的非商业目的，该种植行为构成生产、繁殖行为。 【关键词】 植物新品种 无性繁殖 种植行为 生产繁殖 【基本
发布时间：2023.10.26
