立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
《传奇霸业》被判侵权《热血传奇》案民事二审判决书
(原审原告):亚拓士软件有限公司 (Actoz Soft Co.,Ltd),。 审理经过 上诉人三七互娱(上海)科技有限公司(以下简称三七上海公司)、上海硬通网络科技有限公司(以下简称硬通公司)、广州三七互娱科技有限公司(以下简称广州三七公司)因与被上诉人娱美德有限公司(以下简称娱美德公司)、株式会社传奇 IP ( 以下简称传奇 IP) 著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院
发布时间：2023.11.03 -
四维图新诉百度侵权案二审维持原判
一审判决时隔3年后，四维图新起诉百度侵权案迎来二审终审判决。 1月9日，北京四维图新科技股份有限公司发布关于公司诉讼百度著作权侵权及不正当竞争二审终审判决胜诉的公告。公告指出，公司于近日收到《北京市高级人民法院民事判决书》【(2021)京民终421号】，对公司诉北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、百度云计算技术（北京）有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案作出终审判决
发布时间：2024.01.09 -
多起侵犯互联网音乐著作权案宣判
十几元出售U盘、SD卡，内含上千首无损音质的网红神曲、经典老歌但未经版权方授权，这样的“音乐搬运”行为涉嫌侵犯著作权。经浦东新区检察院提起公诉，近日多起侵犯互联网音乐著作权案宣判。 2021年7月至2022年9月，被告人丘某某以营利为目的未经著作权人许可将经网络下载或其他渠道购买的音乐作品擅自复制进空白U盘、SD卡中并绑定“搜索关键词，通过其实际控制的网店对外销售。经查上述音乐U盘等成品系非法
发布时间：2023.12.26 -
论人工智能著作权与虚拟财产权益
【内容提要】人工智能对法律的挑战是全方位的，故作出相应调整的必要性并非专属于著作权法。人工智能独立创作的成果具有著作权法定义的“智力成果”的性质，但人工智能机器本身能否成为作者则不是一个部门法能够回答的问题。现在更迫切的任务不是为机器争取主体地位，而是如何捍卫人类的尊严。由于机器创作已经颠覆了著作权制度诞生之初的人类智力活动的性质，因而除了人机合作的结果，人工智能成果不应纳入著作权客体清单。作为
发布时间：2024.09.27 -
生成式人工智能著作权侵权问题研究
内容提要 生成式人工智能是目前人类创新活动的前沿性领域，具有广阔的发展前景。新技术应用往往会带来利益分配和纠纷解决的法律适用难题。在生成式人工智能领域，首当其冲的难题是著作权法适用。面对新问题，理论界与实务界均存在较大争议。立足审判实务，总结生成式人工智能著作权侵权纠纷的中外实践经验和裁判规则，依据著作权法的原理和制度内涵，生成式人工智能大模型训练主要是培育机器具有类似人的智力能力，而非传播作品
发布时间：2025.03.07 -
涉CATIA系列计算机软件著作权纠纷案
某系统股份有限公司和某汽车技术股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 1.基本案情 某系统公司系CATIA系列计算机软件的合法著作权人。某系统公司主张某汽车公司未经授权，擅自复制和商业使用其软件，侵害了其对计算机软件依法享有的著作权，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。某系统公司主张以某汽车公司违法复制某系统公司CATIA软件的数量，参照软件许可使用费来计算赔偿基数，并主张2倍的惩罚性赔偿金
发布时间：2024.09.10 -
快眼看书网郑某被控侵犯盛大文学著作权案
辩 护 词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受被告人郑某委托，在郑某被控侵犯著作权一案中担任其辩护律师。辩护律师经查阅法院提供的本案案卷材料，会见被告人郑某并向其了解有关案情，基于庭审情况，根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 、《信息网络传播权保护条例》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷
发布时间：2015.12.07 -
著作权法中的法定许可
著作权法上的法定许可，是指社会公众无须经过著作权人的同意，在支付合理报酬的情况下，依据法律规定直接获得作品的使用许可。 对著作权的限制包括合理使用和法定许可，两者的差别在于： 法定许可要求使用人支付报酬，而合理使用是无偿使用。 对于法定许可，现实的情况是，著作权人并不知道哪些人实际使用了他的作品，相当一部分使用人抱有侥幸心理，等待著作权人主动上门索要报酬时，才决定是否支付报酬。 除了依法支付报酬
发布时间：2016.10.19 -
海淀法院就被告单位快播公司、被告人王欣等传播淫秽物品牟利案作出一审判决
。“避风港”规则保护的对象是合法的作品、表演、录音录像制品，而淫秽视频内容违法，严重危害青少年身心健康和社会管理秩序，属于依法禁止提供的对象，不属于信息网络传播权保护的范围，当然不适用著作权法意义上的“避风港”规则。 （七）快播公司以牟利为目的放任淫秽视频大量传播的行为构成传播淫秽物品牟利罪的单位犯罪。从主体身份看，快播公司属于网络信息服务提供者，应当依法承担网络安全管理义务。从客观行为看，快播公司
发布时间：2016.09.14 -
北京科技出版社与武汉泰和电器信息网络传播权纠纷一案判决书
。 委托代理人赵小涵，北京科学技术出版社有限公司职工。 委托代理人汪昕，北京科学技术出版社有限公司职工。 上诉人武汉泰和电器有限公司（简称武汉泰和电器）因与被上诉人北京科学技术出版社有限公司（简称北京科技出版社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）于2015年11月6日作出的（2015）西民（知）初字第13278号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2015年
发布时间：2016.08.24
