立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
知识产权刑事领域内涉数据著作权保护的实践探索和难点问题
知识产权法律制度为数据权益保护提供了多种可能性。通过侵犯著作权罪打击侵权人，是知识产权刑事领域内保护数据知识产权的主要模式之一，以往的司法实践在此方面已初步形成了多维度规制路径。但对于后续衍生出的新问题、新情况，仍需进一步总结、探索，以加强对数据权益的深层保护。 在我国当前尚未将数据权益上升为产权化的立法现状下，由于数据本身的无形性、可复制性等特点，知识产权领域为数据权益提供了多样化的保护
发布时间：2024.06.11 -
数字化背景下作品非表达性使用的著作权法应对
内容提要 作品非表达性使用指不以阅读、欣赏作品为目的，在结果上也没有再现作品表达的作品利用行为。作品非表达性使用没有剥夺著作权人交易机会，没有在对话场域使用作品，不属于著作权侵权行为。作品非表达性使用不契合合理使用的本质属性，其实践亦无需合理使用制度介入，合理使用并非适宜的应对方案。构建作品非表达性使用制度在理论层面有助于区分作品性使用与非作品性使用、技术中立与科技向善；在制度层面能够发挥权能
发布时间：2024.10.11 -
人工智能与著作权边界初探：技术进步下的法律挑战与思考
目次 一、人工智能生成与在先作品相似的内容导致的侵权问题 二、训练人工智能时使用作品导致的侵权问题 三、是否需要创设“机器学习权” （一）复制权与复制行为 （二）复制行为与“临时复制” （三）“临时复制”与使用作品训练人工智能 四、结语 【摘要】在人工智能生成与在先作品相似的内容导致的侵权问题上，需要遵循思想表达两分法。在算法设计合理的情况下，人工智能生成内容完全可能与任何受著作权法保护的现有
发布时间：2024.10.11 -
以网络爬虫技术手段侵犯著作权犯罪的证明模式
案件索引 一审：湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081刑初260号刑事判决书 二审：湖南省郴州市中级人民法院（2022）湘10刑终308号刑事裁定书 裁判要旨 1.通过网络爬虫技术复制他人享有著作权的文字作品在阅读类APP平台非法传播，在涉案作品种类和数量众多且权利人分散的情况下，确实难以分别证明构成侵犯著作权的，但有证据证明涉案作品系非法出版、复制发行的，且行为人不能提供获得著作权人许可的
发布时间：2024.06.13 -
“自助创建网站”软件批量维权案
链接构成侵权为由，针对不同的网站经营者及建站公司，在全国提起9000余件计算机软件著作权侵权诉讼，个案诉请金额为几万元至十几万元不等。各地一审法院针对上述案件分别作出判决，赔偿数额总体偏高且标准不一，相关维权诉讼案件数量持续居高不下。最高人民法院针对相关上诉案件，在二审补充查明长沙米某信息技术公司以大规模批量诉讼获取高额收益作为其商业运营模式等事实基础上，区分类型分别作出示范性判决，对一审法院确定
发布时间：2024.08.21 -
宠物包立体设计著作权保护案
近日，广州互联网法院审理了一起日常实用品立体造型著作权纠纷案。 基 本 案 情 李某经授权获得案涉宠物包造型的著作权独占使用许可，该宠物包亦已获得外观设计专利。某科技公司未经许可，将与该宠物包造型图片相似的图片作为宣传图在其网店销售商品时使用。李某认为案涉宠物包造型构成美术作品，某科技公司侵害其对该作品享有的信息网络传播权。 李某遂诉至法院，请求判令：1.某科技公司立即停止侵害李某案涉美术作品
发布时间：2024.11.21 -
人工智能与著作权边界初探：技术进步下的法律挑战与思考
，包括文字、图片、音乐和视频在形式上和人创作的作品已经高度接近，甚至已经引发了许多创作者对工作前景的担忧，也由此引发了两个涉及著作权侵权的问题。 第一个问题与人工智能输出内容有关。人工智能接受训练后，根据用户输入的提示词生成的内容如果与他人在先作品相似，那么其研发者可能被在先作品著作权人起诉侵犯著作权。如在美国发生的《纽约时报》诉OpenAI公司案中，《纽约时报》指称ChatGPT根据提示词生成
发布时间：2024.11.27 -
人工智能生成内容著作权规制的全球趋向与本土路径
产业与人工智能产业双方的充分博弈，延续以往平衡应对新旧产业冲突的路径，期待双方在充分表达利益的基础上实现产业合作途径的创新；技术追赶型国家的立法选择则更偏向于为人工智能产业提供发展空间。鉴于现阶段的技术水平和产业地位，我国有必要选择将技术追赶型国家的制度经验融入本土“三步检验法”，在机器学习的合理使用适用上破除“非营利性”和“适度性”局限。 关 键 词 人工智能 著作权 合理使用 可版权性 柔性条款
发布时间：2024.12.11 -
论人工智能生成内容在著作权法中的定性
，而且可能有使《著作权法》违宪的嫌疑。因此，只有尊重《宪法》赋予作者的创作自由，才能创作出更多优秀的作品，进而实现《著作权法》的立法目的。就后者而言，《著作权法》区别于专利法，采用的是事后界权模式，允许作品创作过程的随机性是著作权法制度经济性使然。具言之，从社会成本的角度看，相比于技术方案这类大概率成果，在当今社会生产的海量信息成果中，更多的还是小概率成果，采用事后界权模式更有利于降低社会
发布时间：2024.12.19 -
静安区人民法院制发涉著作权民事案件审判白皮书
近日，静安区人民法院制发涉著作权民事案件审判白皮书，并通过开展座谈、走访企业等形式，向辖区企业发放白皮书，助力营商环境优化升级。 白皮书分析了2022年7月至2024年9月期间涉著作权民事案件的审理情况和发展趋势，总结司法保护的主要做法，盘点案件中出现的新情况、新问题并提出相应建议，充分发挥法院在著作权保护中的规范引导作用。 白皮书显示 2022年7月至2024年9月，静安区人民法院共审结
发布时间：2024.12.31
