立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新
-
《环球时报》采访徐新明律师：商标之战，乔丹赢了一半
本报记者 赵觉珵 本报特约记者 许云峰 甄翔 因一纸判决，NBA传奇球星迈克尔·乔丹再度走入公众视野。8日，中国最高人民法院就乔丹诉乔丹体育股份有限公司侵权案做出公开宣判，认定中文“乔丹”商标违反商标法应予撤销，拼音商标“QIAODAN”“qiaodan”仍可继续使用。中国知识产权律师网首席律师徐新明8日接受《环球时报》采访时表示，接下来，此案将发回商标评审委员会重新审理，由于最高院的判决中已把
发布时间：2016.12.10 -
《每日经济新闻》采访徐新明律师：“乔丹”争议商标案终判 为恶意抢注、山寨等现象敲警钟
业敲响“警钟” 如今，“乔丹”商标案终审宣判，对今后仍意图打“擦边球”的企业，无疑具有警示作用。 “此次最高法对原审判决予以纠正，澄清了有关争议，给出了明确指引。”中国政法大学知识产权研究中心研究员徐新明在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，其意义是非常重大的。 “最高法的态度很明确，企业还是要立足于自我，通过诚信提供商品和服务，靠自身投入树立起自己的品牌。如果借用名人的姓名或者知名品牌来搭便车
发布时间：2016.12.09 -
苹果向中国作家赔103万元 专家:判罚过轻起不到作用
国际在线消息（记者陈雨）：涉及部分中国作家及有关公司起诉苹果公司侵犯著作权案有了一审结果。27日，北京市第二中级法院（以下简称“二中院”）判决苹果公司侵权行为成立，总共赔偿原告经济损失103万余元。其中，李承鹏、慕容雪村等8名作家获赔43万元。 对此，中国知识产权律师网首席律师、北京市律师协会专利法律委员会委员徐新明说，作为一家美国公司，苹果公司对知识产权的认知程度应该比较高。侵权一案说明，对中
发布时间：2012.12.31 -
徐新明律师代理的“福瑞”商标异议复审行政纠纷案胜诉
提要：徐新明律师代理原告贺某等怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂经营人诉被告商标评审委员会、第三人中山市福瑞卫浴设备有限公司“福瑞”商标异议复审行政纠纷一案胜诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）一中知行初字第4321号行政判决书，判决撤销商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第147543号关于第7405468号“福瑞”商标异议复审裁定，责令商标评审委员会于判决生效后重新
发布时间：2014.07.22 -
徐新明律师代理的“福瑞”商标异议复审行政纠纷案终审胜诉
提要：中国知识产权律师网首席律师徐新明代理怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂经营人诉被告商标评审委员会、第三人中山市福瑞卫浴设备有限公司“福瑞”商标异议复审行政纠纷一案胜诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）一中知行初字第4321号行政判决书，判决撤销商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第147543号关于第7405468号“福瑞”商标异议复审裁定。中山市福瑞卫浴设备
发布时间：2014.11.28 -
徐新明：“乔丹”商标案引发的法律思考
引言 2016年4月26日世界知识产权日，中国最高人民法院（以下简称最高院）公开审理再审申请人迈克尔·乔丹（英文姓名：Michael Jeffrey Jordan）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、一...
发布时间：2016.07.18 -
如何判定商品分包装是否构成商标侵权？
（江苏省南京市中级人民法院知识产权庭 徐新 刘方辉） 商品从制造商生产完成到消费者购买使用，需要经历复杂多变的经销链条。为了更便利地进行分销或转销，经销商可能会将大规格商品或散装商品进行不同形式的分包装。但重新包装必然会改变商品原有的包装或形态，也会涉及商品所附着的商标的再次使用，由此很可能会引发商标侵权纠纷。目前，国内外的司法实践对此类纠纷存在着不同的认定结论。因此，有必要了解不同的商品分包
发布时间：2016.12.15 -
徐新明律师代理的“福瑞”商标异议复审行政纠纷案胜诉
提要：徐新明律师代理原告贺某等怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂经营人诉被告商标评审委员会、第三人中山市福瑞卫浴设备有限公司“福瑞”商标异议复审行政纠纷一案胜诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）一中知行初字第4321号行政判决书，判决撤销商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第147543号关于第7405468号“福瑞”商标异议复审裁定，责令商标评审委员会于判决生效后重新
发布时间：2014.07.26 -
如何判定商品分包装是否构成商标侵权？
（江苏省南京市中级人民法院知识产权庭 徐新 刘方辉） 商品从制造商生产完成到消费者购买使用，需要经历复杂多变的经销链条。为了更便利地进行分销或转销，经销商可能会将大规格商品或散装商品进行不同形式的分包装。但重新包装必然会改变商品原有的包装或形态，也会涉及商品所附着的商标的再次使用，由此很可能会引发商标侵权纠纷。目前，国内外的司法实践对此类纠纷存在着不同的认定结论。因此，有必要了解不同的商品分包
发布时间：2016.12.15 -
徐新明律师代理的“康明”商标案终审胜诉 商标评审委员会的裁定被撤销
提示：2001年，上虞金链公司在11类商品上获准注册“康明”商标。2004年8月，广州康明公司向商标评审委员申请撤销“康明”商标，2011年3月，商标评审委员会因侵害广州康明公司就“康明”字号就商标享有的在先权利为由裁定撤销“康明”商标。中国知识产权律师网 首席律师徐新明代理上虞金链公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼，2012年2月，北京市第一中级人民法院作出一审判决，撤销商标评审委员会的上述
发布时间：2012.10.30
