立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>最高院
-
最高人民法院举行知识产权宣传周新闻发布会
2022年4月21日，最高人民法院举行新闻发布会。最高人民法院民三庭庭长林广海、最高人民法院民三庭副庭长李剑、最高人民法院知识产权法庭副庭长周翔出席发布会，通报全国法院2021年知识产权司法保护的总体情况，发布《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》以及2021年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例，并回答记者提问。发布会由最高人民法院新闻发言人李广宇主持
发布时间：2022.04.22 -
最高院开庭审理微波炉零件专利侵权纠纷案
小小微波炉零件也有专利侵权纠纷？4月26日下午，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理上诉人广东格兰仕微波炉电器制造有限公司（以下简称格兰仕公司）与被上诉人中山市美格电子科技有限公司（以下简称美格公司）侵害发明专利权纠纷上诉案。由最高人民法院知识产权法庭审判长刘晓梅、审判员刘鹏、焦新慧组成合议庭进行审理。 谁动了我的磁控管？ 格兰仕公司是一家专门从事微波炉产品研发、生产、销售的企业，系专利号
发布时间：2023.04.27 -
最高人民法院知识产权案件年度报告（2022）摘要
提供有力司法服务和保障。本年度报告从最高人民法院2022年审结的知识产权案件中梳理出下列43个法律适用问题。 一、专利案件审判 （一）专利民事案件审判 1.权利要求解释中外部证据使用规则 在上诉人广州华欣电子科技有限公司与被上诉人广州诚科商贸有限公司、广州君海商贸有限公司、广州兆科电子科技有限公司、峻凌电子（东莞）有限公司、佛山市厦欣科技有限公司侵害发明专利权纠纷案【（2020）最高法知民终580号
发布时间：2023.04.24 -
最高院判决瑞信化工等四公司侵害中盐化工商业秘密
制止侵权行为所支付的合理开支517,091元。驳回瑞信公司反诉。 瑞信化工等向最高院提起上诉，最高人民法院作出（2021）最高法知民终1317号民事判决书，该判决为终审判决。 法院认定 1.中盐化工作为案涉商业秘密的唯一权利人，与本案具有直接利害关系，有权提起本诉。 2.中盐化工主张的金属钠技术信息属于其商业秘密。 案涉技术信息经鉴定具有秘密性，四被告未提出否定鉴定结论的反证。并且案涉技术信息具有
发布时间：2023.07.21 -
最高人民法院《关于行政案件案由的暂行规定》
最高人民法院印发《关于行政案件案由的暂行规定》的通知 （法发〔2020〕44号） 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 《最高人民法院关于行政案件案由的暂行规定》已于2020年12月7日由最高人民法院审判委员会第1820次会议讨论通过，自2021年1月1日起施行，《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发〔2004〕2号，以下简称
发布时间：2023.08.25 -
最高人民法院举行《关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》新闻发布会
2025年1月6日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》及人民法院保护科技创新典型案例，并回答记者提问。最高人民法院副院长陶凯元，民三庭庭长李剑，知识产权法庭副庭长郃中林出席发布会。发布会上，最高人民法院副院长陶凯元介绍了《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》及典型案例的基本情况。 党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央提出
发布时间：2025.01.07 -
最高院:销售商侵权可主张制造商先用权
制造商并非本案被告，提出抗辩的是制造商的交易对象、被诉侵权产品的销售商，在销售商提出合法来源，并就其提交的证据审查后能够认定制造商先用权成立的情况下，如果简单地要求追加制造商为当事人或者驳回销售商的抗辩，一方面会增加当事人诉累，另一方面也与享有先用权的制造商生产的产品可以合法流通相违背。 附再审裁定书： 最高人民法院民事裁定书 （2015）民申字第1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人
发布时间：2016.09.20 -
英特莱公司诉蓝盾公司侵害发明专利权纠纷一案裁定书
最高人民法院民事裁定书 （2015）民申字第1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京英特莱技术公司。住所地：北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。 法定代表人：刘学锋，董事长。 委托代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。 委托代理人：金玮，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区台湖镇次一村
发布时间：2016.09.20 -
《证据新规》解读| 电子证据需要提供原件吗？当事人如何保存？
条明确了电子数据证据的范围。根据最高院发布的《关于新<民事证据规定>理解和适用的若干问题》第6条规定，笔者以为电子数据证据从技术上可以将其分为四类： 1. 内容数据：指与案件有关的文档、图片、图像等； 2. 衍生数据：指对内容数据进行操作时，计算机自动生成的有关操作行为的数据； 3. 环境数据：指数据的生成、增加、删除、修改、传输所依赖的软硬件环境； 4. 通信数据：是指在利用网络传输数据时生成
发布时间：2021.08.12 -
最高院知产庭公布横向垄断协议精选案例
[2010]176号、惠市发改价〔2015〕25号等文，可知2018年5月之前当地收费政策是：1.关于收费内容，检测费与检验费归一合并公示收费，不得多头重复收费；2.关于收费标准，提供行政指导价，限定各项目的最高收费标准（实为“限高价”），检测单位的收费可等于或少于行政指导价。2018年之后政府文件表述“取消定价，放开市场调节”，实指取消行政指导价，不再设定该项服务的收费上限，完全交由市场调节。根据
发布时间：2022.03.15
