立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
“悲鸿”商标无效宣告请求行政纠纷二审判决书
。将“悲鸿”作为商标注册，会对我国文化领域的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故诉争商标的注册违反2019年商标法第十条第一款第八项之规定。被诉裁定和原审判决对此认定有误，二审法院予以纠正。 裁判文书摘要 一审法院/案号：北京知识产权法院/（2022）京73行初7290号 二审法院/案号：北京市高级人民法院/（2022）京行终6897号 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 当事人 上诉人（原审
发布时间：2023.05.11 -
“法大”之争：“法大人”商标无效行政纠纷二审判决书
的情形。 裁判文书摘要 一审法院/案号：北京知识产权法院/（2022）京73行初6289号 二审法院/案号：北京市高级人民法院/（2023）京行终287号 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 当事人 上诉人（原审原告）：合肥法大人餐饮管理有限公司。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：中国政法大学。 一审裁判结果：驳回法大人公司的诉讼请求。 二审裁判结果：驳回上诉，维持原判。 二审裁判
发布时间：2023.04.10 -
动画出品方vs卫生用品公司“葫芦娃”商标大战
“叮叮当当咚咚当当，葫芦娃……”经典动画片《葫芦兄弟》曾风靡一时，是数代人儿时的美好回忆。围绕着一件注册使用在婴儿纸尿裤等商品上的“葫芦娃Cucurbit baby”商标，该动画片出品方与湖南一家卫生用品公司展开了...
发布时间：2023.04.18 -
伪造营业执照 构成《商标法》所指“欺骗手段”
认定被申请人已不具备取得商标专用权的条件。被申请人以个体工商户负责人名义申请注册争议商标时提交的个体工商户营业执照系伪造，违反了2013 年《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）第四十四条第一款等的规定。 申请人提交的主要证据：1. 其他类似情形商标无效宣告请求裁定书；2. 案外人“态好吃”百度百科；3. 广州市越秀区世观服饰店（经营者为本案被申请人）信息等。 被申请人答辩的主要理由：被申请人
发布时间：2023.06.15 -
第44714668 号“叁零叁”商标无效宣告案
近似的争议商标，该行为违反了诚实信用原则，争议商标构成了以不正当手段取得注册之情形，且争议商标的使用易使公众误认，并易造成不良影响，违反了《商标法》第四十四条第一款规定。故申请人请求宣告争议商标无效。 被申请人未在规定期限内作出答辩。 经审理查明：本案53件引证商标由申请人分别在第1类、第2类、第19类相关商品上，于争议商标的申请日期之前提出注册申请并被核准注册；上述引证商标分别于2013年5月至
发布时间：2023.11.13 -
“伍连德医疗及图”商标无效宣告案
。 黄建堃于2021年2月22日对争议商标提出无效宣告请求，其申请的主要理由为： 1. 伍连德为中国卫生防疫、检疫事业创始人，中国现代医学、微生物学、流行病学、医学教育和医学史等领域先驱，中华医学会首任会长，北京协和医学院及北京协和医院的主要筹办者，中国现代医疗卫生体系的创建人。伍连德为防疫先驱，中国英雄烈士。刘美瑞系伍连德长孙女，为“伍连德”权益维护人，申请人经刘美瑞授权委托，对“伍连德”在中
发布时间：2023.11.23 -
“歌单”系列商标无效宣告请求行政纠纷案
一审案号：（2020）京73行初1425/1433/1435/1436/1437/1438号 二审案号：（2021）京行终4868/4869/4870/4871/4872/4873号 裁判要旨 法院结合商品的属性和相关公众的认知，分析和论证了涉案标记的可注册性，并分别适用2013年《商标法》第十条第一款第（七）项有关欺骗性的规定，以及第十一条第一款第（二）项有关显著性的规定，无效了涉案争议商标在
发布时间：2023.08.22 -
“滕佳”商标权无效宣告请求行政纠纷案
依据2013年《商标法》第三十条、第十五条第二款等规定对上述诉争商标提出无效宣告申请。国家知识产权局作出的无效宣告裁定认定：诉争商标与诸引证商标未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以维持注册。滕佳公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。 北京知识产权法院一审认为：本案中，诉争商标与引证商标一至三均为文字“滕佳”，属于相同商标。诉争商标核定使用的“鱼（非活
发布时间：2023.08.24 -
“莱迩”商标无效宣告案
一、基本案情 争议商标： 第48720058号“莱迩”商标（下称争议商标）由被申请人郝磊于2020年8月6日提出注册申请，于2021年6月28日获准注册，核定使用在第43类“酒店住宿服务；托儿所服务；养老院”等服务上。 上海莱迩酒店管理有限公司（下称申请人）对争议商标提出无效宣告请求，其申请的主要理由为：申请人成立于2020年5月12日，主营酒店管理。被申请人曾为申请人员工，其明知申请人
发布时间：2023.11.24 -
关于审慎适用绝对条款宣告使用多年的商标无效的思考
不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”，但实践中仍存在以该条款保护特定权益主体权益的情况，特别是市场主体因部分商标存在恶意抢注而其他正当注册并使用多年的商标被牵连宣告无效的案件越来越多。 近几年，不良影响条款和不正当手段注册条款的错用还没有完全过去，又出现了另一种让人担忧的现象：以打击恶意注册和商标囤积之名，依据《商标法》第11条第1款第2项商标显著性条款
发布时间：2023.12.28
