立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>包装
-
北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审判决书
东北大药房有限公司。 申请再审人厦门康士源生物工程有限公司（简称康士源公司）因与北京御生堂生物工程有限公司（简称御生堂公司）、厦门康中源保健品有限公司（简称康中源公司）、长春市东北大药房有限公司（简称东北大药房）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服吉林省高级人民法院2010年4月20日作出的（2010）吉民三知终字第1号民事判决，向本院申请再审。 本院于2010年12月6日作出（2010）民申字第
发布时间：2017.08.16 -
农夫山泉诉动力健、能力源不正当竞争案宣判
实地购买产品，取得了相应票据，并对所购商品进行拍照、封存。 原告农夫山泉公司认为：被告动力健公司、能力源公司生产销售的“果茶”饮品，其正面包装、装潢与“茶π”饮品高度相似，易造成消费者的混淆误认，其行为构成不正当竞争，给原告带来巨额经济损失。故原告农夫山泉公司诉至法院,要求：二被告立即停止擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传的不正当竞争行为；被告动力健公司、能力源公司在《经济日报》上连续六个月
发布时间：2018.03.07 -
论商品名称包装装潢法益的属性与归属
作者：孔祥俊 上海交通大学凯原法学院凯原讲席教授，博士生导师，知识产权与竞争法研究院院长 内容提要：新修订《反不正当竞争法》第6条将原法律第5条第（二）项由“知名商品特有的名称、包装、装潢”修改为“有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”，并未实质性改变商业标识的法律属性。商品名称包装装潢是反不正当竞争法保护的民事利益，不同于知识产权专有权。它在法律保护上具有情境性、灵活性、可变性
发布时间：2017.12.26 -
包装装潢遭撞脸，“风行牛奶”被追责
风行牛奶与燕塘牛奶是两家在华南尤其是广东地区颇具知名度和市场影响力的牛奶品牌，不过，围绕相关产品的外包装装潢，两家公司多次对簿法庭。 近日，广东燕塘乳业股份有限公司（下称燕塘乳业）发布公告称，在其起诉广州风行乳业股份有限公司（下称风行乳业）不正当竞争纠纷上诉案中，广州知识产权法院二审判决风行乳业的部分纯牛奶、酸奶饮品外包装与燕塘公司在相关产品上使用的装潢近似，相关行为构成不正当竞争，需停止侵权并
发布时间：2019.08.27 -
“伊例家”商标侵权案终审有果
近日，江苏省扬州市中级人民法院（下称扬州中院）就江苏伊例家食品有限公司（下称伊例家公司）诉滕州市华凤秀色调味品有限公司（下称华凤公司）、扬州市广陵区大姚香料批发部（下称大姚批发部）侵犯 “伊例家”注册商标专用权及不正当竞争案作出终审判决，判令华凤公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注册商标专用权的行为，停止使用与原告“伊例家”酱汁包装装潢相近似的包装装潢，并赔偿原告经济损失及合理开支35万元
发布时间：2019.10.28 -
抄袭摄影作品名称构成不正当竞争案民事二审判决书
女人坊文化科技股份有限公司（以下简称盘子女人坊公司）、原审被告上海茗瑞文化传播有限责任公司（以下简称茗瑞公司）、网红（佛山市）摄影有限公司（以下简称网红公司）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2021）沪0110民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月19日立案后，依法组成合议庭于2022年4月20日开庭审理，上诉人
发布时间：2023.11.23 -
最高法终审判决：王老吉与加多宝共享红罐包装
王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”终于有结果了，今天，最高人民法院在第一法庭对上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（简称加多宝公司）与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（简称大健康公司）、广州医药集团有限公司（简称广药集团）擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷上诉两案进行了公开宣判。最高人民法院终审判决认为，广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不
发布时间：2017.08.16 -
2017年中国法院10大知识产权案件
1.广东加多宝饮料食品有限公司与广州王老吉大健康产业有限公司、广州医药集团有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷两案〔最高人民法院（2015）民三终字第2、3号民事判决书〕 2.西峡龙成特种材料有限公司与榆林市知识产权局、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司专利侵权纠纷行政处理案〔最高人民法院（2017）最高法行再84号行政判决书〕 3.福州米厂与五常市金福泰农业股份有限公司、福建新华都综合
发布时间：2018.04.19 -
具有整体显著性的营业场所装潢受反不正当竞争法保护案
的审查及判断。 1.经营场所外观装潢的定义。《反不正当竞争法》（下称反法）第六条规定，有一定影响的包装、装潢依法应受到保护，但反法并没有对商品包装、装潢的定义进行规定。《中华人民共和国国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第3条规定：本规定所称包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。本规定所称装潢，是指为识别与美化商品
发布时间：2024.01.16 -
丧失显著特征的形状类装潢不受反不正当竞争法保护
能否受到反不正当竞争法的保护以及如果给予保护，应当具备哪些法定要件。 1. 商品本身形状可以受到反不正当竞争法保护。反不正当竞争法第六条就擅自使用他人有一定影响商品装潢的行为作出了禁止性规定。国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》（1995.7.6）第三条规定：本规定所称包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。本规定所称
发布时间：2024.01.30
