立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
浅析专利创造性中的“重新确定的技术问题”
在专利创造性审查过程中，重新确定的技术问题是指基于审查员通过检索后所认定的与申请发明最接近的现有技术，而重新确定的该发明解决的技术问题。通常，审查员在检索后认定的与申请发明最接近的现有技术与申请人在说明书中所描述的现有技术并不完全相同，因此导致审查员重新确定的技术问题通常不同于申请人所宣称的技术问题。在审查过程中，应该以重新确定的技术问题作为发明实际解决的技术问题来评价创造性。 举例说明：假设说
发布时间：2024.02.20 -
“柴油发动机”技术秘密许可案二审判决书
某某公司）技术秘密许可使用合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称原审法院）于2020年12月23日作出的（2018）苏民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2021年5月17日召集各方当事人到庭进行询问，某控股公司委托诉讼代理人邱**，三某某公司共同委托诉讼代理人聂**、周**到庭参加诉讼。三某某公司于2021年5月15日以本案涉及
发布时间：2024.10.12 -
“横机设备”技术秘密许可案二审裁定书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终333号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司（以下简称必沃公司）因与被上诉人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）技术秘密许可
发布时间：2024.10.12 -
杂交玉米亲本“W68”技术秘密侵权案二审判决书
技术秘密纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2021年7月15日作出的（2020）甘01知民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2022年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人搏盛种业公司的委托诉讼代理人梁**，被上诉人华穗种业公司的委托诉讼代理人展**、丁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搏盛种业公司上诉请求：1.撤销
发布时间：2024.09.30 -
竞争对手在外国将现有技术申请专利并恶意投诉专利侵权怎么办？
问题咨询： 徐律师您好！ 事情是这样的，是知识产权专利问题，以及竞争对手my salah mat利用专利进行恶意投诉，中国公司汕头市沙佳达于2015年在国内注册了该产品专利，英国公司在2017年在英国注册了该产品专利，但专利保护法只能在一国有效，两种产品在外观上高度一致，但其内在技术不相同，二者同在阿里巴巴国际站上售卖该产品，由于专利保护无法跨国，现在英国公司经常在阿里巴巴国际站上投诉中国公司
发布时间：2024.06.11 -
参考育种领域权益分配市场惯例确定亲本技术秘密赔偿数额，为育种创新成果提供充分保护
在侵害育种材料技术秘密纠纷案件中，由于育种材料通常不在市场上公开销售，缺少可以直接参照的市场价格，难以通过其销售价格计算实际损失或者因侵权所获得的利益，其侵权损害赔偿的计算成为审判的难点。 近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉玉米自交系亲本的技术秘密侵权案件。针对侵权人因侵害亲本技术秘密应当承担的具体赔偿数额，二审判决认为，可以考虑该亲本的育种成本、特征特性等竞争优势及其可替代性、对育成
发布时间：2024.10.17 -
涉“物联网定位”技术合同纠纷犯罪线索移送案民事二审判决书
）技术合作开发合同纠纷一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院于2020年12月25日作出的（2019）粤73知民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年11月9日询问当事人，上诉人德国某物联公司的代表人胡*、委托诉讼代理人肖**，被上诉人广州某研究院的委托诉讼代理人吴**到庭参加询问。本案现已审理终结。 德国某物联公司向一审法院提起诉讼，一审
发布时间：2024.11.19 -
论专利审查视角下本领域的技术人员
周雷鸣，三级审查员，专利审查员，主要从事电学领域复审和无效案件审查 引言 在专利法中，本领域的技术人员也称为所属领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验的能力，但是不具有创造性能力。如果需要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从其
发布时间：2019.12.27 -
发明构思在组合发明创造性争辩中的应用
一、前言 组合发明中的各技术特征往往是现有技术中已知的技术手段，甚至是常规的技术手段，如果审查员没有站位本领域技术人员，则很容易受主观影响而对创造性估计偏低。例如，针对组合中的各技术特征，审查员有时会将散落在一篇或多篇对比文件中的对应的技术特征任意组合，认为破坏了本申请的创造性。如果本申请要解决的技术问题不同于对比文件要解决的技术问题，审查员则往往会认为在解决了对比文件的技术问题的基础上，客观上
发布时间：2020.05.11 -
最高院知产法庭：现有技术改进动机的来源
现有技术改进动机的来源 ——（2019）最高法知行终76号 【裁判要旨】 改进现有技术的动机并不必然来自克服最接近的现有技术的缺陷。当最接近的现有技术不存在明显缺陷时，仍然可能有需要解决的技术问题，并由此产生改进动机。 【基本案情】 上诉人英国卫生部、麦克罗弗姆有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201080053778.9、名称为“用于预防或抑制艰难
发布时间：2021.08.31
