《传奇霸业》被判侵权《热血传奇》案民事二审判决书

中华人民共和国上海知识产权法院 民事判决书 （2020）沪73民终149号 当事人 上诉人(原审被告):三七互娱(上海)科技有限公司。 上诉人(原审被告):上海硬通网络科技有限公司。 上诉人(原审被告):广州三七互娱科技有限公司。 被上诉人(原审原告):娱美德有限公司 (Wemade Co.,Ltd),。 被上诉人(原审原告):株式会社传奇IP(Chuanqi IP Co.,Ltd)。 被上诉人

真人秀节目《圆桌派》引发知识产权纠纷

《圆桌派》是一档热门真人秀节目，其最近引发了一起争议。近日，上海知识产权法院对优酷信息技术（北京）有限公司诉上海喜马拉雅科技有限公司侵犯《圆桌派》相关作品信息网络传播权纠纷案作出终审判决，改判驳回优酷公司全部诉讼请求。 2016年，优酷公司获得《圆桌派》相关节目的信息网络传播权、转授权及维权的独家授权。2020年，优酷公司发现喜马拉雅公司经营的“喜马拉雅”平台的音频专辑的内容与《圆桌派》相关

全国首例涉游戏未公开角色设计的侵害商业秘密诉前行为保全案

降低优质游戏产品的供给，甚至给游戏产业发展带来负面影响。因此，本案裁定有利于保障网络游戏行业的经营秩序，为产业发展提供安全稳定的法治环境。 综上，浦东法院作出了上述裁定。 案件意义 本案系全国首例涉游戏未公开角色设计的侵害商业秘密诉前行为保全案，结合游戏行业发展特点和司法保护需求，首次将游戏未公开角色设计纳入商业秘密的经营信息保护范围，并对网络游戏内测泄密行为的危害性进行了全面分析，及时出具了行为保全

论网络服务提供者对侵权通知的审查义务

为中心 （三）审查义务的类型化：以权利类型区分为基准 四、结论 摘要：“通知—删除”规则在我国网络侵权治理中发挥着重要作用，随着网络侵权形势日趋复杂，亟须确立网络服务提供者对侵权通知的审查义务以应对频发的错误通知。对比分析不同法域“通知—删除”规则的差异，尊重网络服务提供者对侵权通知进行审查的事实，从法解释论视角，明确网络服务提供者对侵权通知的审查义务。我国法语境下的“通知—删除”规则应为归责规范

信网权侵权案件管辖问题再审视

信息网络传播权（以下简称“信网权”）侵权案件的管辖之争由来已久，构成司法实务上的一大难点和痛点。究其原因，主要源自《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2022年修正，以下简称《民诉法解释》）第25条与《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，以下简称《信网权规定》）第15条的分歧。前者依据《民事诉讼法》第29条及《民诉法解释》第24条有关

信息网络传播权侵权纠纷双案由与管辖确认规则研究

摘要：（2023）最高法民辖终2号民事裁定书管辖权之争，是信息网络传播权保护双案由自愿原则与法定原则的规则之争，即双案由的管辖权是由主要法律关系还是次要法律关系确定，由上级法院依职权认定还是按照意思自治原则由权利人自愿选择；侵犯信息网络传播权网络服务器的技术原则与职权原则之争，即网络服务器是由上级法院依职权认定还是由技术司法鉴定之争。按照《民法典》意思自治原则的价值追求，同一诉讼中案由的选择自愿

《彩虹物语》买量素材被判侵权《冒险岛》

，则还有可能构成虚假宣传。 2、宣传文案应避免使用容易引起混淆的表述。即便表述内容未直接指明其他游戏的名称，但只要内容上容易使玩家对游戏来源产生混淆，也有可能被认定为不正当竞争行为。 近日，上海知识产权法院就《彩虹物语》侵犯《冒险岛》游戏著作权及不正当纠纷一案作出生效判决，判令广州大蓝网络科技有限公司（下称大蓝公司）立即停止著作权侵权以及虚假宣传的不正当竞争行为，发布公开声明消除影响，并赔偿盛趣

《网络反不正当竞争暂行规定》对广告监管的影响

信息网络传播权纠纷管辖问题研究

近日，最高人民法院就原告腾讯科技（北京）有限公司（以下简称腾讯北京公司）、腾讯云计算（武汉）有限责任公司（以下简称腾讯武汉公司）与被告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）、武汉雨霁科技有限公司（以下简称雨霁公司）、武汉飞游科技有限公司（以下简称飞游公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争案管辖权纠纷作出裁定。该裁定不仅涉及到信息网络传播权纠纷管辖连接点的确定以及法院对于管辖事项审查的限度问题

有声读物平台如何规避侵权风险？

近日，北京知识产权法院审结了爱奇艺公司诉天翼阅读公司侵犯作品信息网络传播权纠纷案。法院认为，该案中，被告未经许可，将原告享有著作权的综艺节目《奇葩说第三季》以音频形式提供给其平台用户，供用户在线收听及下载，侵犯了原告涉案作品的信息网络传播权。这起案件再次将有声读物平台著作权侵权责任问题引入公众视野。 当前，我国有声读物产业高速发展，经营模式不断创新，为网络用户利用碎片化时间获取知识带来很大