立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络
-
试论CDN服务器所在地法院的管辖依据
在侵害作品信息网络传播权纠纷案中，CDN服务器是否属于《侵害信息网络传播权规定》第15条所规定的“网络服务器”之范畴，实践中观点不一，本文试图以腾讯科技(北京)有限公司(以下简称腾讯科技公司)、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机公司)、南昌市腾娱互动科技有限公司(以下简称腾娱公司)与北京快手科技有限公司(以下简称快手公司) 侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案为例，谈下作
发布时间：2024.04.19 -
游戏工程师离职前窃取资源包“换皮”上线 13人被判刑
提起公诉，法院以侵犯著作权罪分别判处被告人马某、何某、梁某等12人有期徒刑三年至一年六个月不等，均适用缓刑，各并处罚金。因被告人林某系累犯，法院以侵犯著作权罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。林某不服提出上诉，日前，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。 游戏公司工程师离职前窃取资源包 王某甲是郑州市A公司的法定代表人，代理多款热门网络游戏的发行及运行，其中就包括B公司开发的某款网络游戏。2021年
发布时间：2024.04.19 -
信息网络传播权侵权纠纷地域管辖问题研究
摘要：确定信息网络传播权侵权纠纷案件的管辖权一直是司法实务的难点，尤其是当涉及两个以上案由时，是区分不同案由分别确认案件管辖，还是依据一定规则选择其一案由确定管辖，其判定的管辖后果可能会有所不同。在当事人诉请不正当竞争纠纷和侵害信息网络传播权纠纷时，以“侵害信息网络传播权纠纷”作为判断管辖权的依据，不应实质审查“网络服务器所在地”，并将管辖地限缩至“被告住所地”。 关键词：信息网络传播权侵权纠纷
发布时间：2024.05.07 -
《阴阳师》诉《百鬼物语》游戏侵权案二审胜诉
-Uncle”发布的文章中有诋毁《阴阳师》以提高《百鬼物语》形象的内容。网易公司认为《百鬼物语》游戏的开发者友联公司、运营方鲸旗公司，以及游戏平台方爱九游公司侵犯其著作权，并构成不正当竞争，于是将上述三家公司告到广州互联网法院。 广州互联网法院一审认为鲸旗公司、爱九游公司、友联公司共同侵犯了网易公司信息网络传播权，并构成仿冒混淆不正当竞争，鲸旗公司构成商业诋毁不正当竞争。判决鲸旗公司赔偿网易公司100万元
发布时间：2024.08.14 -
再论信息网络传播权纠纷的管辖问题
（2022）最高法民辖42号民事裁定书（最高人民法院指导案例223号）以及（2023）最高法民辖2号民事裁定书再次引起了学界和实务界对信息网络传播权案件管辖问题的热议。有关信息网络传播权民事纠纷的地域管辖规范争议由来已久，前述最高人民法院知识产权法庭作出的两份民事裁定书亦主要聚焦以下3个核心议题：首先，信息网络传播权案件的地域管辖规范应当如何解释？即《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权
发布时间：2024.10.10 -
网络游戏角色名称商品化权益的法律保护及损害行为判定
一、基本案情 异议人：上海米哈游网络科技股份有限公司 被异议人：杭州时空猎人科技有限公司 异议人主要理由：双方商标构成近似商标，被异议商标与异议人在先知名游戏角色名称“神里绫人”相同，侵犯其在先权利。 经审查，国家知识产权局商标局认为，被异议商标“神里绫人”指定使用于第25类“浴帽”商品上。异议人引证在先申请的第59107303号“神里绫华”等商标指定使用于第25 类“腰带；睡眠用眼罩”等商品上
发布时间：2024.10.12 -
上海高院发布22个涉网络游戏知识产权典型案例
近年来，网络游戏产业迅猛发展，2023年全国网络游戏产值达3029亿元，成为经济增长的新引擎。作为中国网络游戏产业重镇，上海在2023年的网络游戏产业总销售收入达到了1445亿元，同比增长13%，在全国游戏收入排名前50的企业中，上海企业占据24%。但是在网络游戏产业高速发展，知识产权价值不断显现的同时，侵权行为也层出不穷。 为积极回应网络游戏产业知识产权司法保护需求，切实保障文化创意产业高质量
发布时间：2025.01.02 -
“新质生产力下网络平台侵权风险防范及法律责任”研讨会发言摘登
近日，由中国应用法学研究所主办，《中国应用法学》编辑部承办的“新质生产力下网络平台侵权风险防范及法律责任”研讨会在北京举行。与会专家学者、法官围绕“秒传”是否构成直接侵害著作权的行为、“秒传”和用户“分享”情况下网盘平台是否构成间接侵权行为及避风港规则的适用、网盘平台构成侵权的情况下损害赔偿责任如何认定等问题进行了深入研讨。现将发言摘登如下： 清华大学教授崔国斌认为，网盘服务商在完成“秒存”任务
发布时间：2024.10.25 -
信息网络传播权纠纷管辖依据再审视
近年来，信息网络传播权纠纷的管辖权确定成为民事诉讼法热议问题之一，对此的理解呈现聚讼纷纭之态。因该问题并非仅仅关涉实践操作，更是与民事诉讼法的基本理论和价值取向有密切联系，于理论完善和实践指导方面，均有持续关注之必要。 一、仅从效力位阶角度判断冲突规范适用的困境 就争议产生的根本成因而言，在于理论界和实务界对于信息网络传播权纠纷管辖规范中“侵权结果发生地”能否作为管辖连接点存在不同立场，所以才有
发布时间：2024.11.05 -
浅议信息网络传播权纠纷的管辖规则
摘要：在信息网络传播权纠纷中，由于侵权行为结果地的不确定性，其确定管辖的功能被摒弃，但侵权行为实施地作为管辖连接点依然应当得到重视。“原告就被告”规则虽具有合理性，但是在法律规定有其他管辖规则时，二者在适用上属并列关系，应当尊重原告选择管辖的权利。“拉管辖”概念本身存疑，其实质为当事人在法律规定范围内选择管辖的行为，对其负面评价应当充分证明。最高法院一信息网络传播权纠纷案件，在案由确定上存在“未
发布时间：2024.10.24
