立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>版权
-
21财经采访徐新明律师：短视频模板是否属于著作权法意义上的作品
节选自：《首例短视频模版著作权案背后：有模版师年入百万，或涉平台不正当竞争》 近日，抖音推出的视频剪辑工具剪映APP在某平台发现一条与自己相同的短视频模板，遂以侵权为由将某平台运营公司诉至法院。 这起首例涉...
发布时间：2020.12.07 -
羊城晚报采访徐新明律师：《谭谈交通》被下架 节目著作权究竟属于谁？
10日晚，四川成都《谭谈交通》的主持人谭乔发布微博（见下图）称，遭第三方公司维权索赔数千万元，涉及视频将全网下架。随后，“谭谈交通全面下架”“谭乔自曝或面临牢狱之灾”成为社交媒体平台上的热搜话题。 11日，发起维权主张的成都游术文化传播有限公司向媒体展示了成都广播电视台的授权书，电视台相关负责人亦回应媒体称，电视台长期以来没有对《谭谈交通》节目主张版权权利，“并不代表着任何个人可以随便侵权
发布时间：2022.07.13 -
公共领域视野下民间文学艺术作品的版权保护机制
摘要 版权制度能够为我国民间文学艺术作品商业价值和文化价值的维护提供保障，公共领域理论作为版权之依归，在制度构建的过程中不容忽视。虽然在版权法视野下，我国大多数民间文学艺术作品已经进入公共领域，但这并不构成他国主体随意传播、利用和开发相关信息的正当理由。进入公共领域这一事实亦不会构成以版权精神权利和版权特殊机制保护民间文学艺术作品的障碍。我国可以在公共领域视野下，通过辨明民间文学艺术作品与现代
发布时间：2023.03.13 -
计算机软件侵权中“部分复制”行为的认定
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，对计算机软件侵权案件中所谓的“部分复制”行为及其责任承担作出了认定。 2017年6月，叶某、黄某、陈某先后与深圳某科技公司签订劳动合同，合同期限分别至2020年5月31日和6月30日。2018年12月11日，国家版权局对深圳某科技公司涉案商品运营管理系统进行了计算机软件著作权登记，登记证书记载软件开发完成日期为2018年10
发布时间：2023.12.06 -
涉“开源软件”著作权侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终51号 【基本案情】 网某科技（苏州）公司是涉案某网关产品系统软件的开发者，该软件是在某开源软件（受GPLv2协议约束）基础上改进形成的。浙江亿某通信科技公司通过其关联公司招聘网某...
发布时间：2024.05.15 -
宝可梦诉《口袋妖怪：复刻》侵犯著作权案一审判赔1.07亿
中国知识产权律师网从宝可梦官网获悉，9月13日，宝可梦公司发布“有关《口袋妖怪：复刻》侵犯本公司著作权及不正当竞争行为案的一审判决公告”，公告显示。法院一审判决广州麦驰网络科技有限公司赔偿该公司经济损失及...
发布时间：2024.09.14 -
软件著作权侵权“开源抗辩”解析
基于开源贡献者协议为其著作权权属认定留出意定空间。开源软件与派生软件间“开源抗辩”的判断重点在于是否遵循开源许可证，基于开源软件开发的派生软件与再派生软件间“开源抗辩”的本质则属于非法演绎作品的可版权性争议，应秉持“违约－侵权”二分的基本原则，在认可非法派生软件可版权性的基础上，完善开源许可证条款，并设立软件著作权集体管理组织。 关 键 词 开源软件 合作作品 开源贡献者协议 开源许可证 开源抗辩
发布时间：2024.07.02 -
北京银汉广告有限公司与苏州华汉电视节目传播有限责任公司《斗谎奇缘》电视剧播出权合同纠纷案
相关行为而发生的权益，亦概由银汉公司享有。银汉公司的证据1、2、3可证明此事实。 二、2002年5月15日，银汉公司（甲方）与华汉公司（乙方）签订协议书，约定甲方同意将其享有合法版权之二十集电视连续剧《斗谎奇缘》之中国大陆播映权售予乙方，集数：20集，46分钟/集；授权区域：中国大陆（除湖南和海口地区以外，且湖南和海口地区播出该剧不得在上星频道）；授权期限：本协议生效之日起两年（京、沪两地自本
发布时间：2017.12.07 -
华汉公司反诉银汉公司电视剧播出权合同纠纷案一审答辩意见
民事答辩状 答辩人（反诉被告，本诉原告）：北京银汉广告有限公司 地址：北京市海淀区车公庄西路19号外文印刷厂彩印楼西三层 法定代表人：王松霞 职务：执行董事 因苏州华汉电视节目传播有限责任公司反诉答辩人著作权...
发布时间：2006.12.21 -
《法人》杂志采访徐新明律师：守好AI“魔改”边界
或便利侵权的行为，因此应当承担侵权责任。 “魔改”要有边界 AI“魔改”的边界需要在法律、伦理、文化等多方面进行综合考量和规范，以确保技术的健康发展与社会的和谐稳定。“首先要尊重他人版权。”徐新明指出，“未经许可对影视剧进行AI‘魔改’极易构成版权侵权，但若对AI‘魔改’后的内容进行适当调整，或仅利用了剧中的少部分元素进行AI‘魔改’，不构成与原作品的实质性相似，则不构成版权侵权。”他建议创作者
发布时间：2025.02.18
