立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>美
-
礼来公司在培美曲塞纠纷案中战胜德国仿制药企
根据慕尼黑地方法院的裁决，仿制药公司Stada、Zentiva和Hikma不能继续在德国市场上销售含有培美曲塞活性成分的仿制产品。 数年来，礼来一直就其第EP1313508号专利的侵权和有效性问题与各大仿制药制造商开展斗争。该专利保护培美曲塞二钠盐与维生素B12的组合使用。礼来的药品以Alimta为品牌名进行销售，用于某些晚期肺癌的姑息化疗。 7月初，德国联邦最高法院裁定第EP1313508号
发布时间：2020.08.13 -
美团收购摩拜未依法申报被调查
近期，在市场监管总局的行政指导下，哈啰、青桔、美团、怪兽、小电、来电、街电、搜电8个共享消费品牌经营企业积极整改，取得成效，共享消费领域价格涨势得到有效遏制，标价逐步透明化、规范化。 近年来以共享单车和共享充电宝为代表的共享消费领域服务价格一路上涨，消费者感知明显，引发社会广泛关注。今年6月3日，市场监管总局价监竞争局会同反垄断局、网监司召开行政指导会，要求哈啰、青桔、美团、怪兽、小电、来电、街
发布时间：2021.08.31 -
“美而浦”净水器缺失商标“芯”
拥有40余年发展历史的美国净水器品牌“美而浦（MULTIPURE）”，欲将其品牌标识“MULTIPURE及水滴图形”作为商标申请注册在净水器、滤水器等商品上，因遭遇类似商品上的在先商标“Multibore”而受阻。 日前，根据北京市高级人民法院作出的二审判决，国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）对美国美而浦国际公司（下称美而浦公司）申请注册的“MULTIPURE及水滴图形”商标予以
发布时间：2016.04.15 -
媒体曝光美团二选一不正当竞争，美团官方称不便回应
5月28日消息，外卖行业再次上演强制商户“二选一”，随着滴滴加入外卖大战，许多商户遭遇到的共同现象是，入驻滴滴外卖之后，就被美团强行下架了。日前，无锡商户接受记者采访时表示：“美团给我们表达的意思很明显，只要做滴滴，在美团就上不了线。” 即使在被美团重新上架后，店铺排名也是一落千丈。商户小皮透露：“按照正常排名的话，那时候我的销量，（每个月）已经达到五六百，排名应该前十名左右，现在你在美团页面
发布时间：2018.05.30 -
饿了么起诉美团要求商户二选一，索赔100万元
近日，中国裁判文书网公开了饿了么经营主体上海拉扎斯信息科技有限公司与美团外卖经营主体北京三快科技有限公司、北京三快在线科技有限公司商业诋毁纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事裁定书。 裁定书显示，饿了么称经商家反映，美团通过美团平台正在向商户推送诋毁饿了么平台的信息以及威逼商家不与饿了么合作、只与美团独家合作的信息，认为美团正在实施侵害原告合法权益、破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为。 饿了么请求
发布时间：2020.08.14 -
“美团小黄车”不具有欺骗性，获准注册案行政一审判决书
北 京 知 识 产 权 法 院 行政判决书 (2023)京73行初12122号 当事人 原告：北京三快科技有限公司。 被告：国家知识产权局。 审理经过 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2023]第 072444 号关于第 62317619号“美团小黄车”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2023 年 3 月 9 日。 本院受理时间：2023 年 7 月 18 日
发布时间：2023.10.31 -
饿了么因不正当竞争被判赔5万
消费者在饿了么平台订餐，竟然看到“饿了么力压美团5元”的广告，而事实上两个平台的销售价格却相同，这种虚假宣传的行为已经构成不正当竞争。深圳市南山区人民法院已审结此案，一审判决饿了么向美团点评赔礼道歉并赔偿经济损失等共计5万元。 餐饮商户猪粉世家小吃店同时入驻了美团外卖和饿了么两个平台，提供的菜品种类基本相同，同一菜品的销售价格也相同。饿了么却连同商家在其订餐页面上推出了一张名为“饿了么力压美团5
发布时间：2017.11.09 -
《新五环之歌》被指侵权，“美团”、岳云鹏被索赔50万
因认为“美团”的广告曲《新五环之歌》侵害了《牡丹之歌》的改编权，北京众得文化传播有限公司将广告曲的改编者岳云鹏、广告制作者北京赞意互动广告传媒有限公司和“美团”运营商北京三快在线科技有限公司诉至法院，要求三被告立即停止侵权，并赔偿经济损失50万余元。日前，海淀法院受理了此案。 原告北京众得文化传播有限公司诉称，其是电影《红牡丹》的主题曲——《牡丹之歌》的著作权人，该作品曾在1989年获得
发布时间：2018.06.21 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25
