立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>北京版权律师
-
什么是计算机程序？
指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。计算机程序包括源程序和目标程序。同一程序的源文本和目标...
发布时间：2025.03.03 -
北京中机创杰自动化工程有限公司、陈某某与上海鸥莲信息技术有限公司关于电力系统工业自动化控制软件INPower2000、INPower2005、ELDesign V1.0计算机软件著作权侵权纠纷案
和鸥莲公司发生争议期间，陈建江和中机创杰公司有所接触，并受中机创杰公司委托为内蒙古电力勘测设计院等单位试用INPower2000软件提供相应的咨询服务。 2006年6月，鸥莲公司以中机创杰公司的INPower2000软件对鸥莲公司的ELDesign1.0软件构成侵权为由，委托律师向北京市海淀区人民法院起诉中机创杰公司和陈建江。中机创杰公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代为参加诉讼。 起诉
发布时间：2017.12.07 -
快眼看书网郑某被控侵犯盛大文学著作权案
辩 护 词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受被告人郑某委托，在郑某被控侵犯著作权一案中担任其辩护律师。辩护律师经查阅法院提供的本案案卷材料，会见被告人郑某并向其了解有关案情，基于庭审情况，根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 、《信息网络传播权保护条例》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷
发布时间：2015.12.07 -
什么是软件的复制？
指把软件转载在有形物体上的行为 (将软件制作一份或多份)。
发布时间：2025.03.03 -
诗人于某泽与人民教育出版社著作权侵权纠纷案
中华人民共和国 北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2011)一中民初字第13083号 当事人信息： 原告：于某泽 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所律师。 委托代理人孙乾,北京市铭泰律师事务所律师。 被告：人民教育出版社 法定代表人殷忠民,社长。 委托代理人程波 被告：北京市新华书店连锁有限责任公司团结湖课本书店 负责人王立耘。 委托代理人孟小光 审理经过： 原告于某泽诉被告人
发布时间：2017.12.07 -
《法治日报》旗下《法人》杂志采访徐新明律师：《庆余年2》再掀长短视频之争
起诉短视频创作者的案件并不太多。北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明对记者表示，究其原因，主要在于上传短视频的用户过于分散。如果直接超诉用户，权利人维权成本极高且效果有限。通常，权利人考虑到维权成本，不会起诉上传短视频的侵权用户，更多是将短视频平台作为被告。因此，短视频平台既可能构成直接侵权，也可能构成间接侵权。直接侵权的情形包括平台方或平台工作人员的账号发布了侵权视频和平台无法提供发布侵权视频用户
发布时间：2024.07.24 -
电视剧版权许可使用合同纠纷经典案例 之 扬长避短,有备无患
法律犹如河中之水，潺潺流动，想要借此灌溉田园的人，须设计合理路线，开凿沟渠，引水入田。 目次 诉讼当事人 案号 纠纷缘起 起诉、反诉及答辩 一审审理祥要及裁决结果 二审审理祥要及裁决结果 律师点评 诉讼当事人 一审本诉原告（一审反诉被告、二审被上诉人）：北京银汉广告有限公司 一审本诉被告（一审反诉原告、二审上诉人）：苏州华汉电视节目传播有限责任公司 一审本诉被告：湖南广播影视集团 案号 一审案号
发布时间：2008.04.10 -
21财经采访徐新明律师：短视频模板是否属于著作权法意义上的作品
快手诉广州华多科技旗下补刀小视频这两起著作权纠纷案中，北京互联网法院和北京市海淀区人民法院均认定，涉案短视频是在已有素材基础上进行的选择、编排，体现了制作者的个性化表达，具有独创性，构成类电作品享有著作权。 就短视频模板是否属于著作权法意义上的作品，北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明接受21世纪经济报道记者采访时表示：“按照北京互联网法院方面的说法，只要有 ‘一点火花’，就可以认定为作品。因为
发布时间：2020.12.07 -
什么是软件开发者？
软件开发者指实际组织、进行开发工作，提供工作条件以完成软件开发，并对软件承担责任的法人或者其他组织（简称单位，下同）；依靠自己具有的条件完成软件开发，并对软件承担责任的公民。
发布时间：2025.03.03 -
北京银汉广告有限公司与苏州华汉电视节目传播有限责任公司《斗谎奇缘》电视剧播出权合同纠纷案
一审判决书： 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2004）海民初字第12389号 原告（反诉被告）北京银汉广告有限公司 法定代表人王松霞，执行董事。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）苏州华汉电视节目传播有限责任公司 法定代表人迟晨曦，董事长。 被告湖南广播影视集团 法定代表人魏文彬，董事长。 原告（反诉被告）北京银汉广告有限公司（以下简称银汉公司）与被告（反诉原告
发布时间：2017.12.07
