![](/templates/52/h5/_files/images/guojiban.png)
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络传播
-
土豆网未经同意播放《昆仑决》,爱奇艺诉至法院终获胜
原标题:上海知识产权法院终审认定土豆网侵犯了爱奇艺的信息网络传播权——视频网站亟待治理盗版“顽疾” 近日,两大知名视频网站的知识产权纠纷引发社会广泛关注。上海知识产权法院对北京爱奇艺科技有限公司(下称爱奇艺公司)诉上海全土豆文化传播有限公司(下称全土豆公司)侵犯作品信息网络传播权案作出终审判决,驳回上诉,维持原判,即认定全土豆公司在其经营的网站土豆网上播放《昆仑决》的行为,侵犯了爱奇艺公司的
发布时间:2020.04.09 -
关注公众号免费看大片?法院判决:侵权!
关注公众号后点击电影模块链接,就能免费在线观看《港囧》、《大鱼海棠》等十部大片。影片合法权利人发现后将该公众号运营公司及模块提供商一起诉至法院。近日,苏州市虎丘区人民法院对这起侵害作品信息网络传播权纠纷案依法判决:两被告立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。 点击链接跳转,数十部大片随便看 “2019年,我们发现一个名为‘淘多宝优惠券’的微信公众号提供《港囧》、《捉妖记
发布时间:2020.05.08 -
提供“回看”《琅琊榜》这个IPTV平台被告上法庭,终审判决来了!
原标题:IPTV“回看”服务,暗藏侵权风险 因“河北IPTV联通电视”(下称涉案平台)提供电视剧《琅琊榜》(下称涉案作品)“回看”服务,北京爱奇艺科技有限公司(下称爱奇艺公司)以爱上电视传媒(北京)有限公司(下称爱上公司)、中国联合网络通信有限公司河北省分公司(下称联通公司)侵犯其信息网络传播权为由,将二者诉至法院。近日,北京知识产权法院就该案作出终审判决,判令二被告共同赔偿爱奇艺公司经济损失及
发布时间:2020.03.05 -
电视节目《东方110》制作方诉“PP视频”运营方侵权索赔100万元
技术有限公司(下称聚力公司)未经授权擅自在其运营的“PP视频”网站(下称涉案网站)以及“PP视频”手机移动客户端提供涉案作品的在线传播服务。随后,看东方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息网络传播权为由,将其诉至法院,索赔100万余元。 近日,上海知识产权法院对该案作出终审判决,认定涉案权利作品构成类电作品,应受著作权法保护,聚力公司的涉案行为侵犯了看东方公司对涉案权利作品享有的信息网络传播权,判令聚力公司赔偿
发布时间:2020.09.24 -
电视节目《东方110》制作方诉“PP视频”运营方侵权索赔100万元
技术有限公司(下称聚力公司)未经授权擅自在其运营的“PP视频”网站(下称涉案网站)以及“PP视频”手机移动客户端提供涉案作品的在线传播服务。随后,看东方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息网络传播权为由,将其诉至法院,索赔100万余元。 近日,上海知识产权法院对该案作出终审判决,认定涉案权利作品构成类电作品,应受著作权法保护,聚力公司的涉案行为侵犯了看东方公司对涉案权利作品享有的信息网络传播权,判令聚力公司赔偿
发布时间:2020.09.24 -
也论“IPTV限时回看”——技术、法律与行业未来
“IPTV限时回看”究竟应属广播权调整还是信息网络传播权调整? 近期,杭州互联网法院{(2018)浙0192民初4603号}和北京知识产权法院{(2019)京73民终3696号等}分别作出了两份判决,将这一问题重新拉回公众视野。 两份判决在引发业界关注之余,也激发了理论界和实务界对于三网融合背景下行业发展与利益格局的深层次讨论。本文将以此为起点展开,试论“IPTV限时回看”业务涉及的技术、法律与
发布时间:2020.05.15 -
许可权抑或禁止权:广播组织权的权能研究
规定民事救济。广播组织权在著作权法中被规定为财产性民事权利,应当被解释为具有许可权能。将广播组织的信息网络传播权限定在广播组织自己制作的节目上,虽然会出现权利重叠现象,但可有效解决保护具有许可权能的广播组织信息网络传播权所导致的正当性问题。 关键词:广播组织权;许可权;禁止权;信息网络传播权 目录 引言 一、认为广播组织权无许可权能的理由之辨 二、国际条约单独使用“禁止”和“有权禁止”的意义之辨 三
发布时间:2023.04.17 -
转播TFBOYS演唱会的直播间因侵权被封
进行录制后提供点播,还涉及对信息网络传播权的侵犯。”熊琦表示。 雷电在接受本报采访时表示,著作权法第十条规定了著作权人的17项人身权和财产权,直播间转播演唱会涉嫌侵犯多种著作权权利。她进一步解释,如果将演唱会的内容以有线或者无线方式向公众提供,使公众可以在其选定的时间和地点获得作品,则可能涉嫌侵犯权利人的信息网络传播权;如果以有线或者无线方式公开传播或者转播作品,则可能涉嫌侵犯权利人的广播权;如果将
发布时间:2023.08.11 -
新型智能屏在线播歌涉嫌侵权案
案情简介 某传媒公司经授权,享有案涉31首歌曲在大陆地区独占性的排他的信息网络传播权。某传媒公司发现市面上在销售一款智能视听屏,用户可以通过该视听屏播放上述歌曲,遂将涉嫌侵权产品的生产厂家及相关公司一并起诉到法院。 某传媒公司认为侵权行为是三家公司通过分工合作进行的,首先是智能视听屏的生产厂家被告一某科技公司,然后在使用视听屏时,需要扫描二维码下载注册一个APP,才能进入到视听屏页面,该APP的
发布时间:2023.10.23 -
网络服务提供者分工合作关系的法律认定
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定,有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品,构成共同侵权行为的,人民法院应当判令其承担连带责任。 实践中,网络服务提供者如果与第三人以合作分工方式提供侵权作品,因为侵权作品并不储存在网络服务提供者的服务器上,其行为构成间接侵权,但与一般的间接侵权不同,在他们双方
发布时间:2018.12.05