立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>宣告
-
无效程序审查中关于“清楚表达”的考量
案情介绍 涉案专利（如上图所示）是一种吹风机的设计，戴森技术有限公司于2017年11月27日针对该专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，理由是涉案专利后视图的顶部有突出，其他视图没有，后视图上部中心处格栅及其周边结构相对位置不清楚，未能清楚表达外观设计，不符合专利法第二十七条第二款的规定。 无效决定中合议组认为，后视图上部中心处的设计在其他视图中均无对应部分，格栅和空白圆环处的
发布时间：2018.11.09 -
苏州雷允上与上海雷允上法庭对峙，究竟是谁在抢注“雷允上”？
零售或批发服务”项目自2013年1月1日才允许申请注册商标，两家“雷允上”的争端由此产生。 日前，北京知识产权法院开庭审理了原告苏州雷允上诉被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）、第三人上海雷允上商标权无效宣告请求行政纠纷两案。 据了解，苏州雷允上于2013年1月4日在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”上申请注册了第
发布时间：2019.08.15 -
历时4年，锂电池专利权终被维持有效
法院判令力源公司停止侵权行为，并赔偿经济损失等。此后，在法院调解下，双方签署和解协议，力源公司停止专利侵权行为，赔偿华慧公司经济损失8万元，并承诺撤回针对涉案专利提起的无效宣告请求及相关的行政诉讼。 2015年12月，力源公司针对涉案专利向原专利复审委员会提起专利权无效宣告请求，认为涉案专利权利要求2、3不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1至4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，请求宣告
发布时间：2019.05.28 -
金源茂丰发明专利权无效行政纠纷案终审判决出炉
涉案专利）的发明专利权全部有效。 记者从采访中了解到，该案历经了行政调处、三次无效宣告请求和两次行政诉讼等行政和司法程序。涉案专利侵权案曾入选国家知识产权局2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例，在业界具有较高的关注度。近日，随着最高院的一锤定音，原专利复审委员会作出的涉案专利权全部有效的被诉决定最终得以维持，这场长达3年的专利纠纷案终于落下帷幕。 有业内人士表示，最高院的终审判决，是进一步加强
发布时间：2019.09.27 -
“小天才”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：秦曙光，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、广东小天才科技有限公司（简称小天才公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明 北京
发布时间：2020.09.23 -
西电捷通诉苹果停止侵权的涉案专利被一审法院维持有效
6月8日，北京知识产权法院针对原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（下称苹果公司）诉被告国家知识产权局和第三人西安西电捷通无线网络通信股份有限公司（下称西电捷通公司）发明专利权无效行政纠纷案作出一审判决，驳回原告苹果公司的诉讼请求，维持原国家知识产权局专利复审委员会（下称原专利复审委员会）此前作出的第31501号无效宣告请求审查决定，即维持名称为“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法
发布时间：2020.06.15 -
“3M”与“3LM”之争见分晓
年被核准注册，核定使用在砂纸、研磨剂、油漆、小五金器具、化妆品等多个商品类别上。 2017年，3M公司针对诉争商标向原商评委提出无效宣告请求，主张其“3M”系列商标先于诉争商标提出申请并获准注册，诉争商标“3LM”与引证商标“3M”在整体外观、构成要素、读音、含义等方面相近，且指定商品构成类似，已有在先判决认定诉争商标与3M公司的“3M”商标构成近似商标，亦有案外第三人类似商标被认定与3M公司的
发布时间：2020.03.25 -
“VOVO”能与“VOLVO”共存于“市”吗？
作为创建于1927年的瑞典知名汽车品牌，“沃尔沃（VOLVO）”品牌名称中的“VOLVO”一词源自拉丁文，意为“滚滚向前”。因认为深圳一家通讯技术企业的“VOVO”商标与其在先注册的“VOLVO”与“VOLVO及图”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，瑞典沃尔沃商标控股有限公司（下称沃尔沃公司）与之展开了一场商标权无效宣告纷争。 近日，双方纠纷有了新的进展。根据北京市高级人民法院日前
发布时间：2020.06.02 -
“特種兵”商标注册是否具有不良影响？看看法院怎么判
2020年3月17日， “特種兵”商标权无效宣告请求行政纠纷案在北京知识产权法院线上开庭进行审理。 第三人苗某于2018年5月9日对原告江苏苏萨公司的第11591139号“特種兵 THE SPECIAL ARMS及图”（以下简称诉争商标）提出无效宣告请求，主要理由为诉争商标具有不良影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项的情形；诉争商标横向排列的五星标识容易使相关公众对商品的等级产生误认，构成
发布时间：2020.03.20 -
“林书豪”商标怎能想用就用？
近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了“林书豪Jeremy S.H.L.”商标无效宣告行政诉讼案，认定无锡日升体育用品公司（下称日升公司）申请注册的“林书豪Jeremy S.H.L.”商标（下称诉争商标）损害了林书豪享有的姓名权，维持原判，驳回日升公司的全部上诉请求。 商标引发争议 日升公司创建于2002年，以生产篮球、排球、足球等运动球类为主，其拥有的第8511637号诉争商标，申请日
发布时间：2020.05.15
