data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络信息
-
图解《三生三世十里桃花》被判侵权
优酷网络技术(北京)有限公司(下称优酷公司)的信息网络传播权,赔偿其经济损失3万元。 法院认为,“图解电影”为一款在线图文电影解说软件,可以将电影、影视剧制作成图片集,实现“十分钟品味一部好电影”。优酷公司认为该软件未经许可提供了《三生三世十里桃花》的连续图集,基本涵盖了剧集的主要画面和全部情节,侵犯其信息网络传播权,因此诉至法院。据悉,该案系全国首例涉及将影视作品制作成图片集方式侵权的案件。 优酷
发布时间:2020.06.03 -
产业政策与著作权侵权的认定
乐视诉杭州电信IPTV回看侵犯信息网络传播权案 乐视诉杭州电信IPTV回看侵犯信息网络传播权案(以下简称“杭州IPTV案”),法院一审判决IPTV限时回看不构成侵害信息网络传播权[1]。 判决书所体现出来的逻辑是: 1.以IPTV产业政策为基础,论证IPTV是三网融合背景下广播电视在新媒体领域的延伸, 本质上属于广播电视业务; 2.法律层面, 论证IPTV 72小时的限时回看,既有时间限制,又有
发布时间:2020.09.21 -
影视截图的作品类型与保护 ——上海浦东法院判决蜜淘影业公司诉漫莎服饰公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
剧场独播。目前,该剧的独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。原告发现,被告漫莎服饰公司在其经营的天猫店铺中使用涉案剧截图,用于宣传其销售的服装。原告认为,该行为未经许可,直接侵害了其对涉案剧截图享有的信息网络传播权。根据《著作权法》第四十九条的规定,应以被告使用截图的服装销售金额作为其违法所得。故要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失6万余元及为制止侵权而支出的合理费用6000元。审理中,原告撤回要求
发布时间:2020.08.19 -
二审维持!“图解电影”侵犯信息网络传播权判赔3万
爱追剧的小伙伴恐怕都有这样的经历:想看的剧太长看起来耗时太久,宁愿选择看一个有剧情梗概、图文并茂的网站或者博主的解说,原本四十分钟左右的的一部影视,你几分钟就get到主要剧情了。 那么问题来了,你知道这种图解形式也存在侵权风险吗? 近日,北京知识产权法院审结一起关于《三生三世十里桃花》《大军师司马懿之军师联盟》的“图解电影”信息网络传播权案件。 法院经审理认为被告蜀黍科技公司侵犯了优酷公司对上
发布时间:2020.07.07 -
《奇葩说第三季》音频遭盗播,天翼阅读侵权二审败诉
日前,北京知产法院审结了被告天翼阅读公司与原告爱奇艺公司侵害作品信息网络传播权纠纷案。法院认为,天翼阅读公司侵犯原告涉案作品的信息网络传播权,判决赔偿爱奇艺公司经济损失4万元。 案情简介 《奇葩说第三季》是一档互联网说话达人秀节目,由爱奇艺出品。天翼阅读公司是网站“氧气听书”及应用软件“氧气听书”的所有者和运营商。安卓平板电脑端应用软件“氧气听书”,为用户提供了在线收听及下载《奇葩说第三季》音频
发布时间:2020.09.14 -
作品保护过程中应注意不同权益主体间的利益平衡
主体、行为客观状态,否则不构成有效通知; 3. 对作品信息网络传播权的保护过程中,应注意信息存储空间网络服务提供者、信息存储空间网络使用者(网络用户)、作品权利人三方不同权益主体之间的利益平衡。 【案件信息】 一审:苏州中院(2017)苏01民初2340号民事判决书; 二审:江苏高院(2018)苏民终1514号民事判决书。 【案情摘要】 焦点南京分公司获得《匆匆那年》影视作品信息网络传播权的独占授权
发布时间:2020.07.02 -
套用短视频“同款”卡点模板,侵权吗?
差不多的模板,有没有可能侵权呢? 杭州互联网法院今日开庭审理的脸萌公司、微播视界公司诉杭州某科技公司和杭州某影股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,就是涉及视频模板是否是“同款”以及是否侵权的问题。 原告脸萌公司、微播视界公司诉称,2020年2月27日,阿宝在剪映平台上发布了“女生节为爱充电”视频模板,以手机充电页面为灵感,在手机半透明的背景下,设计了充电满格、爱心满格的效果,同时对音乐、图片、符号
发布时间:2020.11.27 -
叫板苹果二审获胜,他是怎么做到的?
版权的多幅图片(下称涉案图片),涉嫌侵犯了自己对涉案图片享有的版权,中国摄影家协会会员周丕海分两起案件将苹果北京公司等起诉至法院。近日,北京知识产权法院对上述两起案件作出二审判决,认定苹果北京公司通过涉案网站传播被诉侵权图片且未进行署名的行为,侵犯了周丕海对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权,需停止侵权并赔偿经济损失等,驳回了苹果北京公司的上诉,维持了一审原判。 “同苹果北京公司相比,作为专职
发布时间:2021.01.19 -
北京版权律师:汇集公众号文章链接的app是否构成侵权?
问题咨询: 您好;我们正在开发一个App,主要功能就是收集一些公众号的文章链接,供用户浏览。这个体验跟用手机浏览器打开文章是一样的。我们使用的是公众号文章的原始链接,不做任何修改、也没有使用Rss的爬虫等技术...
发布时间:2024.03.28 -
再论网络中设链行为的法律定性
统一。如在“爱奇艺诉VST全聚合软件不正当竞争纠纷案”中,案件审理法院认为,“VST全聚合”软件通过破解视频网站密钥的方式对爱奇艺网站中作品设链的行为,构成不正当竞争行为。再如,在“乐视诉电视猫著作权侵权及不正当竞争纠纷案”中,案件审理法院认为,千杉公司破解乐视公司设置在作品存储地址上的技术措施并对涉案作品设链的行为,侵犯了乐视公司的信息网络传播权。 正如笔者一贯主张的,设链网站并未以有线或者无线的方式
发布时间:2016.11.21