立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>产品
-
故宫 如何让游客“把文化带回家”？
收藏珍贵文物168.449万件，占全国珍贵文物的41.98%；文创产品的种类突破了1万种；2017年文创产品的收入已达15亿元；2018年购票参观人数达1754万人次……日前在黑龙江举行的2019年亚布力中国企业家论坛第十九届年会上，故宫博物院（下称故宫）院长单霁翔分享的这一系列数据，引发了与会者的热议。 “要系统梳理传统文化资源，让收藏在禁宫里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字
发布时间：2019.02.25 -
首尔半导体继在德国取得销售禁止令后在日本再次就亿光LED产品达成停售和解
首尔半导体21日声明，其与销售亿光LED产品的贸泽电子在日本达成停止销售和解。 首尔半导体于2018年在日本东京地方法院，对贸泽电子当时正在销售的亿光的LED产品提起了专利侵权诉讼，申请停止销售相关产品。该流通企业在判决前申请和解、并主动停止销售，依此，首尔半导体撤回了起诉。 本次诉讼的核心是有关光输出的专利。这是一项在LED芯片内部加入光反射结构、使得光得以高效输出，提高LED性能的核心
发布时间：2019.02.25 -
组装关系唯一的组件产品的新设计判断原则探讨
李少勋 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心专利审查员 杨 超 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心专利审查员 随着中国工业设计的迅速发展，工业产品的外观设计也发生着日新月异的变化。其中，组件类产品由于其具有较多的实用性或趣味性，在消费市场上日趋增多，专利申请量特别是外观设计专利申请量也在节节攀升，其创新创意点也呈现出越来越复杂和多样的态势。 关于组件产品的定义，《专利审查指南
发布时间：2020.02.17 -
产品开发周期长能否作为商标未使用的正当理由？
产品改进和测试以满足在中国投入市场销售的条件，在获得中国行政许可登记后于2018年1月6日已投入公开、合法和真实的商业使用。 芜湖澳彩公司认为，兰博基尼公司已明确承认诉争商标在指定期间内并未商业使用，诉争商标首次在中国进行商业使用的时间为2018年1月6日，兰博基尼公司将其全新车型从概念车到真正进行市场量产视为商标使用的前置必要条件没有法律和事实依据。 经审理，原商评委认为，兰博基尼公司提交的
发布时间：2020.09.10 -
贵州持续推进地理标志保护产品专用标志使用核准改革试点工作——地标保护向“黔”看 特色经济促发展
“这次我们公司申请使用的是‘习水红稗’地理标志保护产品专用标志。从提交申请到获得使用权，只用了不到一个月的时间，这对于我们今后维权及后续发展十分有帮助！”日前，在贵州省地理标志产品专用标志使用核准改革试点工作推进新闻通气会现场，贵州省知识产权局为首批核准使用的“普安红茶”“朵贝茶”“余庆苦丁茶”“正安白茶”“习水红稗”“榕江小香鸡”等6件地理标志保护产品的10家企业集体发放专用标志矢量图。贵州老
发布时间：2020.09.21 -
2017年江苏法院知识产权司法保护十大案例（商标）
部分的设计特征，具体指中间的红色粗体斜杠，与海螺公司水泥产品包装袋上使用的商标标识特征完全相同（见附图二、三）。因此，二审法院认为，方爵公司在相同商品上使用与海螺公司高度近似的商标，尤其是在鹤林公司质疑与海螺公司商标近似后，仍未予合理避让并坚持使用，显然是为攀附海螺公司驰名商标的商誉，其侵权故意明显，侵权行为性质严重。方爵公司以其刚从事水泥出口业务为由主张不知情，与本案基本事实不相符，法院不予采纳
发布时间：2018.04.19 -
老字号保护 力促转型升级
的就是“仿冒侵权”问题。“2014年，APEC会议上，花丝镶嵌《繁花》手包套装被作为国礼送给与会领导人配偶。”北京工美集团市场开发部部长李颖介绍说，“不到一周，电商平台上有60多家店铺卖仿制品。我们只好一家一家交涉……” “对于品牌商标侵权，老字号可诉诸法律。”浙江省老字号企业协会副秘书长曾方荣说，“但对于包装、特色产品或名称的被仿冒，由于成本高、程序复杂，很难实现有效维权。”据了解，北京一得阁
发布时间：2018.07.05 -
海能达对摩托罗拉系统诉讼取得重要胜利
海能达今日宣布，美国国际贸易委员会（ITC）在其最终裁决中认定海能达新一代i系列DMR产品不侵权。2018年11月17日凌晨（美国时间2018年11月16日），ITC委员会的最终裁决清楚地表明，Hytera的新一代i系列产品对摩托罗拉系统公司所主张的专利不侵权，可以继续进口美国并销售。 这意味着，海能达对摩托罗拉系统诉讼取得重要胜利。要知道，在今年7月份的初裁中，海能达的部分产品仍面临禁售风险
发布时间：2018.11.20 -
用途权利要求新颖性、创造性的评判
国家知识产权局专利复审委员会 姜小薇 【理念阐述】 化学产品的用途权利要求新颖性、创造性来源的核心在于：发现产品新的性能。这种用途权利要求在撰写时，往往较为简单，如写成“一种XX化合物在XX方面的用途”。但在这种简单的权利要求背后，常常导致争议的有两个问题：一是如何判断新性能与已知性能之间的关系，即如何确认新性能不是隐含在已知性能中的另一种效果表达？二是新性能和已知性能在具体使用过程中是否能够
发布时间：2018.12.14 -
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常常会遇到专利申请文件的权利要求中包含产品参数特征的限定，尤其常见的是，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10
