立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>实用新型
-
公牛集团5亿专利诉讼逆转！上诉获最高院受理发回重审
案件详情 2018年12月，公牛集团股份有限公司（以下简称“公司”或“公牛”）收到起诉状，江苏通领科技有限公司（原告）因实用新型专利权事项向南京市中级人民法院提起诉讼请求，起诉南京中央金城仓储超市有限责任公司（被告一）及公司（被告二）侵犯其专利权，涉诉情况具体如下： 2019年1月，公司向国家知识产权局提出了上述专利的无效宣告申请； 2019年7月3日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部出具了
发布时间：2020.03.11 -
案例分析：实用新型专利创造性判断中所属技术领域的认定
【弁言小序】 在判断实用新型专利是否具备创造性时，《专利审查指南》规定，实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准，两者在创造性判断标准上的不同，主要体现在现有技术中是否存在相关的“技术启示”；在判断现有技术是否存在技术启示时，实用新型专利更加注重两方面的考虑，一方面是现有技术的领域，另一方面是现有技术的数量。其中，在对现有技术领域的考虑中，如何看待现有技术的领域和实用新型专利所属的
发布时间：2020.11.30 -
十大案件 | 评析“板材上下料装置及手机玻璃加工中心”实用新型专利权无效案
浅析权利要求的理解对创造性判断的影响 本无效宣告请求案涉及名称为“板材上下料装置及手机玻璃加工中心”的实用新型专利权（专利号为ZL201520396790.X，下称涉案专利），权利人为苏州恒远精密数控设备有限公司， 请求人为深圳市创世纪机械有限公司。 涉案专利涉及一种手机玻璃加工设备的板材上下料装置，其背景技术中的玻璃加工设备取放料和加工步骤是逐步进行的，取放料时间长，生产效率低。为了解决上述
发布时间：2021.08.26 -
浅析数字化时代下实用新型权利要求的撰写
随着科技的进步，社会正在走进数字化时代，我们身边的生产和生活用品不再是简单的机械结构，而逐渐变为通过处理器、集成电路实现的高科技产品。在数字化时代的新技术条件下，实用新型也不再是单纯的机械构造，而必然会涉及处理器、集成电路等。此时，实用新型的权利要求撰写，既要保证满足《专利法》规定的客体要求，又要尽可能体现实用新型的发明实质。 关于实用新型客体的规定 《专利法》第2条第3款规定：“实用新型，是指
发布时间：2021.08.13 -
“一种溶液萃取的分相装置”实用新型专利权属纠纷案
之达公司），以公司或其妻子孟某名义，申请包括专利号为ZL202020090242.5的“一种溶液萃取的分相装置”专利在内的一系列专利，并使用前述技术与新化公司原合作对象合作相关项目。新化公司就此向公安机关报案。后阿某某因侵犯商业秘密罪被判处有期徒刑四年，并处罚金80万元。新化公司认为，涉案实用新型专利的技术方案尽管不属于刑事案件中的商业秘密，但系阿某某在新化公司工作期间执行工作任务、利用公司的
发布时间：2023.11.08 -
涉“气化炉”实用新型专利权权属案
【案号】 （2020）最高法知民终1293、1652号 【基本案情】 两案分别涉及专利号为201720586771.2、名称为“一种气化炉出口气体喷淋装置”的实用新型专利和专利号为201620067057.8、名称为“一种合成气除尘系统”的实用新型专利。 航某化学工程公司认为，聊城市鲁某化工工程设计公司、鲁某化工集团公司（以下简称两鲁某公司）将双方合作过程中由航某化学工程公司提供的非公开技术
发布时间：2024.03.21 -
“高温微波膨化炉”实用新型专利权权属案
【案号】 （2020）最高法知民终1848号 【基本案情】 郑州新某科技公司为实现石墨的连续微波膨化和石墨烯的工业化生产，购入了一台微波石墨膨化设备。宋某礼入职郑州新某科技公司后，从事设备维护与管理工作，其维护和管理的设备包括上述微波石墨膨化设备。 后宋某礼于在职期间申请了专利号为201821872940.X、名称为“一种圆环形高温微波膨化炉”的实用新型专利。该专利技术方案主要改进了微波膨化设备
发布时间：2024.03.22 -
某医疗器械公司与国知局、某医疗科技公司“揿针”实用新型专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2022）最高法知行终132号 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 上诉人（一审第三人、无效宣告请求人）：杭州某医疗科技有限公司。 被上诉人（一审原告、专利权人）：杭州某医疗器械有限公司。 上诉人国家知识产权局、上诉人杭州某医疗科技有限公司（以下简称某医疗科技公司）与被上诉人杭州某医疗器械有限公司（以下简称某医疗器械公司）实用新型专利权无效行政
发布时间：2024.03.05 -
“便携可充式喷液瓶”实用新型专利发明人报酬纠纷案二审判决书
诉讼代理人蒋*、被上诉人曾永福的委托诉讼代理人许*、原审第三人许贻明、王智的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡信公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支持曾永福全部诉讼请求。事实和理由： （一）原审法院认定的基本事实有误。1.怡信公司未实施专利号为ZL200720051806.9、名称为“便携可充式喷液瓶”的实用新型专利（以下简称涉案专利），原审法院认定涉案专利已实施有误。依涉案专利
发布时间：2024.09.04 -
实用新型专利创造性判断中对相近、相关技术领域的确定
【裁判要旨】 确定实用新型专利的技术领域时，应当以权利要求所限定的技术方案为对象，以主题名称为起点，综合考虑专利技术方案的功能、用途。与专利技术方案的功能、用途相近的技术领域，构成专利技术领域的相近技术领域；专利技术方案与最接近现有技术的区别技术特征所应用的技术领域，构成专利技术领域的相关技术领域。 【关键词】 行政 实用新型专利权无效 创造性 相近技术领域 相关技术领域 【基本案情】 陈某建系
发布时间：2024.10.10
