英国即将推出知识产权《不正当威胁法案》

2012年，英国商业、创新和技能部（BIS）以及英国知识产权局（UKIPO）要求法律委员会审查现有专利、商标和外观设计法中的威胁条款。2013年，法律委员会发布了一份咨询报告，收到的反馈显示利益相关方支持打击不正当威胁，而且全面支持改革现有法律。 2014年4月，法律委员会根据意见征询发布了一份反馈总结报告，列出了18条改革建议。2015年2月26日，英国政府接受了这些建议（有一些还需调整）并让

外观设计专利的“矛与盾”

华体照明科技股份有限公司（下称华体公司）与贵州力士达照明科技股份有限公司（下称力士达公司）侵犯外观设计专利权纠纷案为例，来论述外观设计专利中的“矛与盾”问题。 在该案中，原告华体公司是“灯（玉兰）”外观设计专利（专利号：ZL200930109818.7，下称818.7号专利）专利权人。其认为由被告力士达公司生产销售、安装在贵州省安顺市平坝区某道路两侧的路灯侵犯了其涉案专利权，对该安装情况进行公证后

浅谈局部外观设计制度下的专利侵权判定

2020年10月17日，十三届全国人大常委会第二十二次会议通过了关于修改专利法的决定。新专利法将于2021年6月1日起施行。本次修改进一步完善外观设计保护相关制度，在第二条第四款中明确了我国专利保护的客体包括产品的局部外观设计。这意味着我国正式以法律的形式明确了局部外观设计保护制度。同时，这也将给我国专利侵权诉讼中的判定规则产生深远影响。 一 什么是局部外观设计 根据专利法的定义，所谓“局部

关于外观设计国际注册申请的指引

美国专利商标局发布外观设计专利申请补充指南

2023年11月17日，美国专利商标局（USPTO）发布外观设计专利申请相关补充指南。供USPTO工作人员在确定包含计算机生成的电子图像在内的外观设计权利要求[1]是否针对法定主题时使用，反映了USPTO的现行做法。补充指南是对《专利审查程序手册》（MPEP）第1504.01（a）条第（I）款[2]（第9版，Rev.07.2022，2023年2月）的补充，不构成实质性规则制定，因此不具有

勾勒局部外观设计专利画像

第四次修改后的《专利法》将于2021年6月1日起施行。其中专利法第2条明确规定：外观设计，是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。此次修改增加了局部外观设计，与欧美日韩等经济活跃的国家和地区的现行制度保持同步。本文笔者从申请阶段和维权阶段保护范围的确定勾勒一下局部外观设计的画像。 在社会发展进程中，互联网颠覆了距离感、5G

上海高院终审判决新加坡“禧玛诺”诉宁波两家企业专利侵权案

新加坡禧玛诺（新）私人有限公司（下称禧玛诺公司）是外观设计专利“自行车后变速器”的专利权人。2019年，其发现宁波赛冠车业有限公司（下称赛冠公司）与宁波优升车业有限公司（下称优升公司）生产、销售、许诺销售的HG-21A自行车部件，侵犯了上述外观设计专利权，于是将两家公司诉至法院。近日，上海市高级人民法院（下称上海高院）对该案作出终审判决，认定上述两家公司的涉案行为构成专利侵权，且两家公司系

判断外观专利侵权的方法技巧

外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力

Crocs鞋的外观设计专利被判无效

据报道，Crocs在全球已售出3亿双鞋子，而美国总统布什和奥巴马夫人等也穿过其生产的鞋子；当英国的乔治小王子在2015年被拍到身穿海军蓝色Crocs鞋时，Crocs在亚马逊的销售额猛增了15倍。 然而在2010年，《时代》周刊也曾将Crocs列为全球最差50件发明之一。《时代》周刊是这样形容的：“不管它们多么受欢迎，但它们确实都很丑陋。” 不过，Crocs想将他们引以为豪的鞋子诉诸外观设计专利

美律所解析区块链技术专利策略

货币和区块链技术的潜力可能会更大。加密货币和区块链技术本质上是在计算机平台上运行的软件。软件和技术平台的其他应用程序是可以获得专利的，但许多人忽略了这个事实，放弃了专利保护。 3. 发明专利 VS 外观设计专利 发明专利可保护主题涵盖各种与加密货币、区块链技术相关的特征、功能和过程以及与其相关的平台组成。利用新的加密货币和区块链技术实现创新服务和业务方法的应用程序也可申请发明专利。 外观设计可以从一