通信领域标准必要专利的专利无效率和诉讼

当我们说标准必要专利时，基本就是指通信领域和音视频领域的标准必要专利（SEP）。 音视频领域的标准必要专利权人一直在暗中收费，比如MPEG标准组织的专利池专利权人；通信领域的标准必要专利权人则一直处于明争暗斗状态。 自然而然，我们看到的基本是关于通信领域标准必要专利的榜单、许可费和诉讼类文章，主要的专利权人包括华为、中兴、高通、爱立信、诺基亚、三星、LG、英特尔和夏普。 通信领域专利广泛应用

vivo无效中兴一件标准必要专利

引言：2023年5月6日，国家知识产权局对vivo提起的针对中兴ZL201310390795.7号标准必要专利的无效宣告申请作出决定，宣告该专利全部专利权无效。 近日，国家知识产权局官网公开了一份专利无效审查决定书，该决定书显示：2022年8月5日，维沃移动通信有限公司（vivo）向国家知识产权局请求宣告中兴通讯股份有限公司ZL201310390795.7号“激活音检测方法和装置”发明专利

德国法院受理针对中国蜂窝通信SEP持有者的反垄断诉讼

中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年2月5日，德国法兰克福地区法院发布新闻稿称，一名身份不明的实施者正在起诉一家中国蜂窝通信标准必要专利（SEP）持有者，要求其提供符合公平、合理、无歧视（FRAND）条款的专利许可。该诉讼基于反垄断法提起，旨在强制SEP持有者提供合理的许可条件。 此次诉讼的双方身份尚未明确，但据推测，原告可能是三星公司，其德国子公司位于法兰克福附近的埃施博恩，而被

联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重

据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）。 被告包括中兴通讯及其相关子公司：中兴通讯、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚

“专利恶霸”是怎样练成的？

从诺基亚与苹果的专利纷争切入 2016年12月20日，苹果向Acacis和Conversant等9家诺基亚的 “盟友”公司（因为这些公司收购了诺基亚申请的大量专利）提出反垄断和反不正当竞争诉讼，苹果指控它们与诺基亚合谋，制定了一项“旨在从苹果和其他移动设备制造商手中敲诈高额收入”的计划，违反了标准必要专利的“fair, reasonable, and non-discriminatory

案号：3:16-cv-02787-WHO 三星诉华为判决书（中文）

中国十大最具研究价值知识产权裁判案例

专利侵权案 点睛 北京法院审理的首例作出判决的涉及标准必要专利侵权案件，对于标准必要专利的侵权判定、赔偿数额的计算都具有里程碑式的意义。 专利权 一审：北京知识产权法院 （2015）京知民初字第1194号民事判决书 一审合议庭：宿迟 姜颖 芮松艳 杨静 许波 案例简介 原告西电捷通是“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”发明专利的权利人，该技术从2003年起成为我国无线局域网产业的

国内首个NPE标准必要专利诉讼：WiLAN在南京起诉索尼移动

上周，加拿大老牌专利许可公司WiLAN旗下子公司Wireless Future Technologies Inc（无线未来科技公司）在南京中级人民法院正式起诉日本手机厂商：索尼移动（Sony Mobile）。这也是国内首个NPE主动发起的标准必要专利诉讼。 无线未来科技公司起诉索尼移动的两款Xperia Z5手机产品侵权其专利权，并要求法院给予禁令以及800万人民币的赔偿。 ▎原告和被告 和诸多

美国发布《标准必要专利禁令的联合政策声明》

必要专利禁令的联合政策声明》。鼓励标准必要专利权人与受F/RAND承诺约束的专利使用者之间的善意许可谈判，旨在促进技术创新和消费者选择，增强行业竞争力。但是，当许可谈判失败时，则应提供适当的救济措施以保持竞争，鼓励双方的创新并使其继续参与自愿的、以协商意见为基础的标准制定活动。本声明是三家机构关于促进这些目标的适当救济措施的共同看法。 2013年，USPTO和DOJ曾联合发布了一项政策声明，内容涉及

美国标准必要专利许可费率典型案例介绍

一、案件概述 A公司于2010年9月向美国得克萨斯东区联邦地区法院提起了侵权诉讼，起诉B公司等四家公司侵犯了自己9件涉及802.11的标准必要专利。而被告则主张他们未侵权，并且认为435和625两件专利无效。 地区法院于2013年6月进行了为期8天的陪审团审判。陪审团认为B公司侵犯了A公司的三个专利权，并且认为A公司的435和625两件专利有效。但是，由于A公司未能证明被告是故意侵权，最终陪审团