立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明申请
-
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请行政纠纷案二审律师代理意见
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审 律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受上诉人陈建伟先生之委托，在陈建伟与国家知识产权局专利复审委员会专利复审行政纠纷案件二审诉讼中担任其代理人。经对本案材料进行认真研究，并对本案发明创造所涉相关技术予以必要的调研、了解，现出具代理意见如下： 一、原审判决及被上诉人所持“360度体发光”的概念是错误的
发布时间：2010.06.21 -
发明创造相对于“抵触申请”是否可享有不丧失新颖性的宽限期
“他人未经申请人同意而泄露其内容的”情形。 专利法（2008版）第24条对于不丧失新颖性的宽限期的规定如下：申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：（一）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；（二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；（三）他人未经申请人同意而泄露其内容的。 依据上述法律规定，本案无效决定认为，专利权人的主张缺乏法律依据。 首先，从法律规定的角度看
发布时间：2025.02.27 -
公知常识性证据的认定
高新技术研究院（以下简称南大研究院）发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201110187700.2、名称为“一种肿瘤靶向性肿瘤坏死因子相关凋亡配体变体及其应用”的发明专利申请（以下简称本申请）。 靶标公司、南大研究院认为，《肿瘤研究前沿》第8卷既不是教科书，也不是技术词典，仅为相应年度的肿瘤研究领域最新成果合编成卷的综述性质论文集，不属于公知常识证据。 国家知识产权局作出的第116649号
发布时间：2021.08.17 -
最高院知产法庭：推翻化合物不具备新颖性推定的举证责任
充分发挥本领域普通技术人员常规技能，亦无法制得该化合物。 【基本案情】 上诉人雅宝公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201080022027.0、名称为“DOPO衍生物阻燃剂”的发明专利申请（以下简称本申请）。 国家知识产权局作出第110127号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），认为本申请权利要求1、4-6不具备新颖性，权利要求2、3、7、9、11-17
发布时间：2021.10.25 -
最高院知产法庭：现有技术改进动机的来源
现有技术改进动机的来源 ——（2019）最高法知行终76号 【裁判要旨】 改进现有技术的动机并不必然来自克服最接近的现有技术的缺陷。当最接近的现有技术不存在明显缺陷时，仍然可能有需要解决的技术问题，并由此产生改进动机。 【基本案情】 上诉人英国卫生部、麦克罗弗姆有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201080053778.9、名称为“用于预防或抑制艰难
发布时间：2021.08.31
