北京奇为场地工程有限公司与烟台YG塑胶工程有限公司、烟台YG防水材料有限公司因建设工程施工合同揭穿公司面纱、否定公司人格纠纷案

揭开公司面纱、否定公司人格经典案例律师代理意见 北京奇为场地工程有限公司与烟台YG塑胶工程有限公司、烟台YG防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷案 中国知识产权律师网 徐新明 案情简介： 2001年10月，烟台YG防水材料有限公司（以下简称YG防水公司）与北京奇为场地工程有限公司（以下简称奇为公司）签订工程施工合同，约定由奇为公司对YG防水公司在烟台第五中学（烟台华侨中学）的人工草坪运动场工程

济南德尔曼科技有限公司与吴雄、王震“覆膜支架输送器”实用新型专利及软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效纠纷案

德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述。专利复审委员会于2009年11月25日对上述两项专利无效宣告申请进行了口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架

北京恒东兴科技有限公司与四川华德莱斯石油装备股份有限公司“一种长效耐磨钻铤”实用新型专利无效纠纷案

博内咖啡有限公司(CAFFE BENE co.,ltd)第8051764号“CAFFE BENE及图”商标驳回复审补充意见

驳回商标注册申请复审 之 补充意见 申请人名称：博内咖啡有限公司 地址：韩国，首尔特别市，江南区，清潭洞，69－3，博内大厦 商标代理组织名称：无 地址：无 评审请求：根据《中华人民共和国商标法》第三十二条的规...

新华社采访徐新明律师：反垄断调查历时4年 利乐“谜案”何时了结？

装材料”的规定，但是中国知识产权律师网首席律师徐新明表示，对于是否属于垄断行为的判定，要看其经营行为是否具有排斥性，其排除竞争的市场行为是否存在，还有其“捆绑销售”的结果是否继续，这些都是反垄断调查考虑的主要因素。 对此，利乐在回复新华网采访时称，“我们的业务经营活动中不存在捆绑销售。客户在机器设备，或技术服务或包材上的使用需求不影响相关的产品价格。” “垄断”结果依然存在？ 据了解，2004

福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案

指定期间进行商业使用，于2015年4月20日作出撤销涉案商标的复审决定，并通过公告方式送达该决定。福临公司多方咨询律师，得到的答复几乎千篇一律：因涉案商标尚未实际转让至福临公司名下，福临公司不是权利人，故无权提起行政诉讼；福临公司也已经超过法定的起诉期限。建议其重新申请注册商标。对此，徐新明律师则认为，福临公司虽然不是商标权人，但属于行政行为的利害关系人，因而有权提起行政诉讼；且由于商标评审委员会

辽宁虹迪科技有限公司与闫某“散热器”、“散热器型材”外观设计专利无效纠纷案

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第43号 当事人： 原告：闫振全 被告：国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人张茂于，副主任。 第三人：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司 法定代表人杨刚。 第三人：辽宁虹迪科技有限公司 法定代表人赵丽虹，总经理。 委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告闫振全因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局

美国律协四分会对发改委滥用知识产权反垄断指南问卷的联合答复

PaRR采访徐新明律师：⾼院司法解释草案减轻了商业秘密侵权案件中原告的举证责任——分析评述

● 算法、数据纳⼊商业秘密范围 ● 未经整理或加⼯的客户信息不被认定为商业秘密 ● 明确了⾏为保全措施的申请要求 两位知识产权律师告诉PaRR，最⾼⼈民法院发布的司法解释草案减轻了商业秘密侵权案件中原告的举证责任。 该草案即《关于审理侵犯商业秘密纠纷民事案件应⽤法律若⼲问题的解释（征求意见稿）》（下称：《征求意见稿》），其于6⽉10⽇发布并公开征求意见，意见征询7⽉27⽇截⽌。 中国知识产权律师

徐新明律师团队代理的 “铁屑净化器”实用新型专利无效宣告请求案获胜

第201520709168.X、“铁屑净化器”实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人宋某江认为无限者（北京）国际科技股份有限公司（以下简称无限者公司）制造、销售的铁屑净化器产品落入涉案专利的保护范围，向北京市知识产权提出侵犯专利权纠纷处理请求，北京市知识产权局受理为第2019-1366号案。 为应对第2019-1366号案，无限者公司决定委托中国知识产权律师网徐新明律师团队代理此案。徐新明律师