立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新明
-
盗版不抵制 原创两行泪
春节档遭盗版洗劫，损失严重，疑似业内人士所为？盗版黑色产业链为何屡禁不绝？高票价与盗版之间是否矛盾？又该如何约束盗版行为呢？道理千万条，拒绝盗版第一条；盗版不抵制，原创两行泪。
发布时间：2019.02.18 -
中国知识产权律师网首席律师徐新明出席2009年中国知识产权高层论坛
各部委的官员、各国驻华使领馆官员、中国地方知识产权局官员、企事业代表。中国知识产权律师网首席律师徐新明作为特邀代表参加论坛，就知识产权若干问题与其他代表进行交流。
发布时间：2009.04.24 -
徐新明律师代理的天津贝迪诉美国布莱迪公司chinabrady.com域名纠纷案胜诉
CN0100328号裁决：将争议域名“chinabrady.com”转移给投诉人布莱迪公司。 天津贝迪公司公司及邢某不服上述裁决，慕名找到中国知识产权律师网首席律师徐新明，委托徐新明律师代理其向北京市第一中级人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权利和利益。 徐新明律师经认真研究亚洲域名争议中心北京秘书处的专家组裁决，发现其中存有明显缺陷： 1、关于争议域名“chinabrady.com”与布莱迪公司的
发布时间：2012.03.29 -
《证券日报》采访徐新明律师：盛大文学状告快眼看书网侵权
，那么，这个案件的整个证据链都将断掉，控方指控郑某侵犯著作权罪因证据不足将不能成立。 公开资料显示，玄霆公司成立于2002年5月份，隶属于上海盛大网络股份有限公司，主要经营原创文学品牌“起点中文网”。 被告人郑某的另一名辩护人北京市铭泰律师事务所徐新明律师辩称，上海东方计算机司法鉴定所出具的两份鉴定严重违反《刑事诉讼法》的有关规定。“该鉴定的委托方不合法，鉴定机构及鉴定人的鉴定资质不合法。” 据其
发布时间：2014.02.21 -
揭开公司面纱，否定公司人格经典案例之律师代理意见
在支付133000元工程款后，便以各种理由拒绝支付剩余的296000元工程款。经多次催讨未果，奇为公司即委托北京市铭泰律师事务所徐新明律师代为处理此事。然而，徐新明律师经过调查发现，阳光防水公司已停止营业，由原股东另行设立的具有独立法人资格的烟台阳光塑胶工程有限公司（以下简称阳光塑胶公司）则取代阳光防水公司，继续经营相关业务。两公司的股东为基本相同的家庭成员，阳光塑胶公司的法定代表人系阳光防水
发布时间：2008.05.24 -
⾼院司法解释草案减轻了商业秘密侵权案件中原告的举证责任——分析评述
律师⽹⾸席律师徐新明告诉PaRR，与修订版《反不正当竞争法》第三⼗⼆条相⽐，《征求意见稿》减轻了商业秘密权利⼈将举证责任转移⾄被控侵权⼈的举证要求。 修订版《反不正当竞争法》第三⼗⼆条规定，在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利⼈需提供“初步证据”以合理表明商业秘密被侵犯。权利⼈提供此类证据的，涉嫌侵权⼈应当证明其不存在侵犯商业秘密的⾏为。 但《征求意见稿》第⼋条规定，权利⼈仅需提交初步证据证明
发布时间：2020.07.10 -
⾼院司法解释草案减轻了商业秘密侵权案件中原告的举证责任——分析评述
律师⽹⾸席律师徐新明告诉PaRR，与修订版《反不正当竞争法》第三⼗⼆条相⽐，《征求意见稿》减轻了商业秘密权利⼈将举证责任转移⾄被控侵权⼈的举证要求。 修订版《反不正当竞争法》第三⼗⼆条规定，在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利⼈需提供“初步证据”以合理表明商业秘密被侵犯。权利⼈提供此类证据的，涉嫌侵权⼈应当证明其不存在侵犯商业秘密的⾏为。 但《征求意见稿》第⼋条规定，权利⼈仅需提交初步证据证明
发布时间：2020.07.10 -
“福瑞”商标无效宣告请求行政纠纷最高院再审案裁定书
蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟娟，北京市铭泰律师事务所律师。 再审申请人中山市福瑞卫浴设备有限公司（以下简称福瑞公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂（以下简称福瑞水塔厂）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查
发布时间：2020.10.10 -
短视频模板是否属于著作权法意义上的作品
快手诉广州华多科技旗下补刀小视频这两起著作权纠纷案中，北京互联网法院和北京市海淀区人民法院均认定，涉案短视频是在已有素材基础上进行的选择、编排，体现了制作者的个性化表达，具有独创性，构成类电作品享有著作权。 就短视频模板是否属于著作权法意义上的作品，北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明接受21世纪经济报道记者采访时表示：“按照北京互联网法院方面的说法，只要有 ‘一点火花’，就可以认定为作品。因为
发布时间：2020.12.07 -
短视频模板是否属于著作权法意义上的作品
快手诉广州华多科技旗下补刀小视频这两起著作权纠纷案中，北京互联网法院和北京市海淀区人民法院均认定，涉案短视频是在已有素材基础上进行的选择、编排，体现了制作者的个性化表达，具有独创性，构成类电作品享有著作权。 就短视频模板是否属于著作权法意义上的作品，北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明接受21世纪经济报道记者采访时表示：“按照北京互联网法院方面的说法，只要有 ‘一点火花’，就可以认定为作品。因为
发布时间：2020.12.07
