最高法知产法庭公开宣判一起侵害发明专利权纠纷案件

12月10日上午，最高人民法院知识产权法庭公开宣判上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（简称腾达公司）与被上诉人深圳敦骏科技有限公司（简称敦骏公司）、原审被告济南历下弘康电子产品经营部（简称弘康经营部）、济南历下昊威电子产品经营部（简称昊威经营部）侵害发明专利权纠纷一案。最高人民法院经审理认定，腾达公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了敦骏公司的专利权，当庭宣判：驳回上诉，维持原判。 敦骏

烟囱侵权案终审改判被告赔偿112万余元

在很长一段时间内，烟囱一度被视为城市工业化和现代化水平的象征。然而，伴随产业结构的转型升级和人们环保意识的提升，对烟囱的技术要求越来越高，相关的知识产权纠纷开始浮出水面。因认为苏州泰高烟囱科技有限公司（下称泰高公司）、吴江市宝新金属制品有限责任公司（下称宝新公司）生产、销售的烟囱涉嫌侵犯其享有的名为“内外筒型自立式钢烟囱”的发明专利（下称涉案专利）权，苏州云白环境设备股份有限公司（下称云白公

“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案二审民事判决书

汽车配件有限公司(以下简称富可公司)因与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司(以下简称瓦莱奥公司)、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年1月22日就确认侵权并停止侵害部分先行作出的(2016)沪73民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成五人合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人卢卡斯公司和富可公司的共同委托诉讼代理人

计算机软件方法发明专利的侵权判定

基本案情 原告：北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司） 被告：上海天熙贸易有限公司（以下简称天熙公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司（以下统称两百度公司） 搜狗公司诉称，其系名称为“一种用户词参与智能组词输入的方法及一种输入法系统”（专利号ZL200810113984.9）发明专利的专利权人。两百度公司共同制作了被控侵权的百度输入法软件，百度在线公司对外发布

如何辨明“技术问题”？ ——以两案审查意见答复为例

《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义，即：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]。”这是发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中，在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中，审查员通常会指出：该申请所要解决的不是技术问题、未采用技术手段，（或者，虽然采用了技术手段，但是技术手段是公知的

“循环水处理设备”发明专利财产损害赔偿案二审判决书

设备科技公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、广州德某水产设备科技公司在原审诉讼中主张某海水产研究所、广州宇某水产科技公司和各原审被告使用涉案发明专利技术，侵害其发明专利权，但广州德某水产设备科技公司从未拥有过涉案发明专利技术的任何权利，某海水产研究所、广州宇某水产科技公司和各原审被告均未使用过涉案发明专利技术。原审判决与广州德某水产设备科技公司的主张不一致，超出了广州德某水产设备科技公司主张侵害

国家1.1类新药遭遇专利侵权指控——

江苏恒瑞医药股份有限公司（下称恒瑞医药）自主研发的1.1类新药--甲磺酸阿帕替尼片（商品名为艾坦，下称阿帕替尼）是用于治疗晚期胃癌的靶向药物中的口服制剂。2016年底，上海宣创生物科技有限公司（下称宣创生物）以侵犯其“烟酰胺类衍生物的甲磺酸盐A晶型及其制备方法和应用”（专利号：ZL201510398190.1）发明专利权为由，将恒瑞医药起诉至法院，请求法院判令恒瑞医药立即停止生产、销售阿帕替尼

“小i机器人”专利无效案再审行政判决书

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第二次无效）

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第一次无效）