立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>申请
-
外观设计专利不构成发明或实用新型专利的抵触申请，但可构成现有技术
【判决要点】 抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的保护客体之间，因此，发明与实用新型之间可互为抵触申请，而外观设计则不会构成发明、实用新型的抵触申请，但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。 原告：中山市泰宝电子科技有限公司（简称泰宝公司） 被告：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委） 第三人：邱惠鹏 来源：北京知识产权法院（2015）京知行初字第
发布时间：2017.01.16 -
USPTO要求外国商标申请者在美国指定代表
美国专利商标局（USPTO）一直致力于抵制不正当的商标申请行为。该机构目前正在考虑转变其商标申请政策，即要求美国境外的商标申请者指定一位美国的法律顾问（或授权的从业人员）来协助其完成商标注册（此要求并不适用于根据《商标国际注册马德里协定有关议定书》提交的申请）。针对这一政策上的改变，华盛顿Gerben律师事务所的商标和版权律师埃里克．佩罗特（Eric Perrott）认为此举将会有助于完善
发布时间：2018.08.17 -
浅析专利申请人及专利权人确定制度
根据《专利法》的相关规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定
发布时间：2019.12.25 -
中国在“一带一路”沿线国家专利授权量质齐升
记者近日从国家知识产权局获悉，2018年中国公民或注册地在中国的企业或其他单位（下称中国申请人）在“一带一路”沿线19个国家提交了专利申请，专利授权公告量为3299件，总体专利授权率达54.3%，同比提高近10个百分点；授权专利的平均权利要求项数为15.4，同族数量平均超过13个，均保持在较高水平，实现专利授权量质齐升。 自2013年习近平主席提出共建“一带一路”倡议以来，国家知识产权局积极
发布时间：2019.04.28 -
初探专利申请权利要求书的撰写
当前越来越多的公司和个人日益重视知识产权保护，希望通过专利权保护其创新成果。然而专利申请文件的撰写具有专业门槛，如果专利申请文件撰写不当，将无法获得预期的保护效果，甚至导致发明人的发明创造被不当公开，因“捐献原则”而被公众无偿使用。 高质量的专利申请文件是发明创造获得稳定、有效保护的根基，这对专利代理师的撰写能力提出了严苛的要求。本文主要聚焦于探讨专利申请文件的撰写，结合实际案例讲解如何找准
发布时间：2019.12.30 -
与在原单位所参与的技术研发工作有关的发明创造归属认定
作者 | 顾正义 江苏省高级人民法院 【裁判要旨】 离职员工在原单位参与过与涉案专利有关的技术支持、技术标准制定、技术方案的修改等工作，其以在原单位工作过程中接触和了解的特殊技术信息、技术缺陷、技术改进需求等内容为基础申请的发明创造，应认定为《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（三）项所规定的“与其在原单位承担的本职工作有关的发明创造”，该发明属于职务发明，其专利申请权应归原单位所有
发布时间：2020.05.28 -
(韩国)博内咖啡有限公司关于“CAFFE BENE及图”商标申请驳回复审案
驳回商标注册申请复审 之 补充意见 申请人名称：博内咖啡有限公司 地址：韩国，首尔特别市，江南区，清潭洞，69－3，博内大厦 商标代理组织名称：无 地址：无 评审请求：根据《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定，请求贵商标评审委员会撤销商标局第ZC8051764BH1号商标注册驳回通知书，裁定核准第8051764号“CAFFE BENE及图”商标（以下称“申请商标”）在第43类指定服务项目上的
发布时间：2017.12.07 -
国际申请文本在专利权利要求解释中的作用（一）
（作者：石必胜 北京市高级人民法院知识产权庭） 基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，“保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准”，这里的“原文”应当如何理解，值得深入研究。 笔者承办的北京市高级人民法院（2011） 高行终字第100号B.布劳恩梅尔松根公司与国家知识产权局专利复审委员会、北京市安伦律师事务所关于“用于注射针头的保护装置”发明专利权无效行政纠纷案
发布时间：2016.03.28 -
盗取知识产权，换来牢狱之灾
近日，上海市高级人民法院（下称上海高院）对辽宁省朝阳光达化工有限公司（下称光达公司）与上海思曼泰化工科技有限公司（下称思曼泰公司）之间的专利申请权权属纠纷案作出终审判决，维持此前一审法院作出的涉案专利申请权属于光达公司的判决结果。 此前，在与这件专利申请相关的其他案件中，原为光达公司高管后为思曼泰公司原法定代表人的张某，不仅因为违反竞业限制合同被法院判令赔偿光达公司违约金80万元，还因涉嫌侵犯
发布时间：2016.10.13 -
国际申请文本在专利权利要求解释中的作用（一）
（作者：石必胜 北京市高级人民法院知识产权庭） 基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，“保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准”，这里的“原文”应当如何理解，值得深入研究。 笔者承办的北京市高级人民法院（2011） 高行终字第100号B.布劳恩梅尔松根公司与国家知识产权局专利复审委员会、北京市安伦律师事务所关于“用于注射针头的保护装置”发明专利权无效行政纠纷案
发布时间：2016.03.28
