立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>诉讼
-
又一次！荷兰海牙法院判决小米未侵犯Sisvel专利权
近日，荷兰海牙法院针对北京小米科技有限责任公司（下称小米公司）与Sisvel的专利诉讼案作出判决，判定小米公司的产品并未侵犯Sisvel持有的一项4G通信标准技术专利EP2329272B1，同时判决Sisvel赔偿小米公司在本案中所支出的所有律师费用。这是小米公司在荷兰又一次赢得与Sisvel的专利诉讼。 小米公司产品未侵权 小米公司是我国的一家智能硬件和电子产品领域的移动互联网
发布时间：2020.11.11 -
东阳光药业在美国Gilenya（捷灵亚）专利诉讼中败给诺华制药
本周一，美国联邦上诉巡回法院确认瑞士诺华制药公司在诉讼中战胜了中国东阳光药业（HEC Pharm Co., Ltd.）。法院认定诺华关于药物Gilenya（捷灵亚）的专利有效，东阳光药业申请的仿制药可能侵犯这个专利。Gilenya是治疗多发性硬化症的药物。根据公司报告，去年，Gilenya销售额超过了30亿美元，使其成为诺华销售量排在第二位的药物。这个判决结果使东阳光药业无法在诺华的专利到期
发布时间：2022.01.05 -
迪士尼在动画技术版权诉讼中获得有利裁决
迪士尼被诉未经允许在几部电影中使用了旧金山Rearden公司的面部表情捕捉技术，但这家娱乐巨头成功地推翻了这一指控。 2023年1月，迪士尼出庭时辩称不应进行陪审团裁决。联邦法官近日裁决称Rearden未提供足够的证据支持其针对迪士尼的主张，因此驳回了Rearden的诉讼，但不影响Rearden的实体权利，即当事人就同一争议以后还可以再次争诉。 Reardon称迪士尼通过与视觉特效公司DD3
发布时间：2023.03.15 -
“恶意诉讼”的认定与专利无效
材料 对于这一点，飞骧科技这份新公开的首轮回复也予以证实。可以看到，正是在这件专利被宣告全部无效之后，慧智微对飞骧科技提出了“因恶意提起专利诉讼损害责任及不正当竞争”的民事诉讼。 来源：慧智微IPO材料 简言之，一旦该主张维权的专利被宣告全部无效，就有可能会被质疑为是“恶意专利诉讼”。 实际上，以“恶意诉讼”为由，作为反击专利维权的武器，已经成为当下中国企业之间“内卷”的一个重要反制手段。 典型的
发布时间：2023.04.26 -
驰名商标“凤铝FLENLU”涉诉得保护
规定为由提出无效宣告申请，国家知识产权局认为在原告寄出本案无效宣告申请书时距离诉争商标注册日已经超过五年时限，故驳回原告有关诉争商标的注册违反2013年商标法第三十条、第三十二条规定的相关主张，其他无效宣告理由亦不能成立，裁定诉争商标予以维持注册。 第1561842号引证商标 后广东凤铝公司向法院提起行政诉讼，诉称：引证商标“凤铝FLENLU”在“铝合金型材”商品上达到驰名程度，诉争商标实际使用
发布时间：2023.06.08 -
华纳药厂左奥硝唑专利案败诉，需赔偿超千万
7月5日，华纳药厂公告称，公司收到合肥市中级人民法院送达的《民事判决书》，即公司与大连中信败诉，双方需共同赔偿南京圣和经济损失及惩罚性赔偿、合理费用及案件受理费共计人民币1056.4万元。 华纳药厂表示，本次案件判决金额1056.4万元系公司与大连中信共同赔偿的金额，占公司2022年度归母净利润的比例为5.78%，但本次诉讼案件判决尚未生效，对其本期利润或期后利润的影响存在不确定性。 此外，公告
发布时间：2023.07.07 -
日本制铁公司取消了对丰田汽车关于电磁钢板的专利诉讼
日本制铁公司11月2日发布声明称，已决定撤销针对丰田汽车和三井物产的电磁钢板专利诉讼，放弃索赔。 电磁钢板也被称为硅钢，是新能源汽车驱动电机的核心原材料。
发布时间：2023.11.03 -
恶意提起知识产权诉讼的构成要件
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷上诉案件，认定被诉侵权人的诉讼行为不构成恶意诉讼，并进一步明晰了恶意诉讼的认定标准。 桂林某生物科技股份有限公司（以下简称桂林某公司）向一审法院起诉，请求确认湖南某生物资源股份有限公司（以下简称湖南某公司）提起（2018）湘01民初3843号案（以下简称3843号案）诉讼为恶意提起知识产权之诉，并判令赔偿经济损失100万元
发布时间：2024.01.10 -
反垄断行政处罚决定在后继民事赔偿诉讼中的证明力
【裁判要旨】 反垄断执法机构认定构成垄断行为的处罚决定在法定期限内未被提起行政诉讼或者已为人民法院生效裁判所确认，原告在相关垄断民事纠纷案件中据此主张该垄断行为成立的，无需再行举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。 【关键词】 纵向垄断协议 行政处罚决定 垄断行为成立 举证责任 【基本案情】 在上诉人缪某与被上诉人某销售公司、上海某销售服务公司纵向垄断协议纠纷案中，2014年，缪某从上海某销售
发布时间：2024.03.15 -
恶意提起知识产权诉讼的认定标准
【裁判要旨】 判断是否属于恶意提起知识产权诉讼，主要考量行为人提起知识产权诉讼有无事实或法律依据；主观上是否具有恶意；是否给他人造成了损失或获取不正当利益等。 判断上述要件是否成立，应当以行为人提起前案诉讼的时间为节点，不应当将起诉之后的相关行为纳入考量范围；也不能因为在前案中涉案商标或专利被无效，就一概认定其起诉无权利基础；更不能因为法院最终认定不构成侵权或者行为人撤诉，就认定其具有主观恶意
发布时间：2024.01.19
