立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络商标
-
网络商标侵权服务器所在地为侵权行为实施地
、查封扣押地、被告住所地，且商标侵权案件法律并没有规定以服务器所在地确认管辖，因此西安中院对本案不具有管辖权；2．深圳市腾讯计算机系统有限公司西安分公司没有经营网络游戏的资质，不参与本案涉案事实的运营和管理，不是本案适格被告，应驳回其起诉；3．腾讯科技（深圳）有限公司为深圳注册成立的公司，住所地在深圳，从方便诉讼，有利法院查明案件事实出发，本案也应由深圳市南山区人民法院管辖为当，原告不应舍近求远
发布时间：2007.10.19 -
网络商标侵权服务器所在地为侵权行为实施地
、查封扣押地、被告住所地，且商标侵权案件法律并没有规定以服务器所在地确认管辖，因此西安中院对本案不具有管辖权；2．深圳市腾讯计算机系统有限公司西安分公司没有经营网络游戏的资质，不参与本案涉案事实的运营和管理，不是本案适格被告，应驳回其起诉；3．腾讯科技（深圳）有限公司为深圳注册成立的公司，住所地在深圳，从方便诉讼，有利法院查明案件事实出发，本案也应由深圳市南山区人民法院管辖为当，原告不应舍近求远
发布时间：2007.10.19 -
泰国：企业首次利用网络屏蔽措施打击商标侵权
，大多数案件都与版权侵权有关，尤其是与电影和音乐行业有关的版权侵权有关。此前，还没有任何商标所有者根据上述修订的法律对网络商标侵权行为采取行动。直到2020年，泰国才出现首起利用上述法律对网络商标侵权行为采取行动的案件，即日本一家影像和光学产品制造商利用CCA第20条（3）款中的网站屏蔽措施成功打击了泰国的网络商标侵权行为。 案件背景介绍 上述日本公司曾收到了客户投诉，内容是一个网站销售带有该公司商标
发布时间：2020.07.30 -
网络中的商标权问题
，由于网络的无国界特性，遂滋生出如您所述的上述问题。 3、我建议，贵司可要求B公司提供完整、有效的商标注册证明。如其确已拥有上述商标在其他国家或地区的所有权，则贵司可在网站上注明A公司S产品的商标的覆盖范围，以避免混淆公众，从而为贵司避免不必要的纠纷和责任。 徐新明 律师 2008-03-06
发布时间：2008.05.05 -
瑞凯威、琴侣网络域名权属纠纷民事判决书
，不意味着支持琴侣公司有权在与瑞凯威公司的商标等商业标识产生混淆的情况下使用该域名。 一审裁判结果 原审法院依照最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条，判决：驳回瑞凯威公司的诉讼请求。 在二审中，瑞凯威公司补充提交了一份网页打印件，证明目的是琴侣公司使用涉案域名销售安全儿童座椅会造成相关公众的混淆。琴侣公司认可该证据的真实性，对不认可其证明力。 另
发布时间：2018.08.21 -
全国首例域名解析服务商侵权纠纷案审结，驳回二原告诉讼请求
全国首例涉及域名解析服务商侵权责任纠纷的案件，通过适用《侵权责任法》第三十六条厘清了域名解析服务商在网络侵权纠纷中的责任边界。 原告诉称 二原告诉称，阿鲁克股份公司在第6类、第19类门窗等商品上享有G653037号“ALU-K”商标、在第19类商品上享有第13247224号“ALUK”商标的商标专用权。阿鲁克上海公司经授权在中国使用上述商标。二原告发现，域名为alukitaly.com
发布时间：2019.12.25 -
3D打印莫要陷入侵权陷阱
日益模糊，被3D打印技术武装起来的终端用户已经由以前的普通消费者变成了现在的自助型生产者，凭借打印设备和网络就可以在家轻松“制造”自己喜欢的商品，而且成本低、时间短。 不难想象，消费者在打印各类商品时，也会涉及到对他人作品、商标、专利的使用，但由于没有商业盈利性质，对权利人利益影响不大，主流观点认为这不构成侵权行为，因为，“法律不理会琐碎之事”。例如，在德国、法国和英国，都将“非商业性的个人目的
发布时间：2017.06.20 -
在网络搜索关键词及搜索结果创意主题、描述中使用他人注册商标构成商标侵权
在网络搜索关键词及搜索结果创意主题、描述中 使用他人注册商标构成商标侵权 ——无锡书谱尔精密机械科技有限公司诉深圳市精卓流体技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷 无锡中院 陆超 【裁判要旨】 1. 行为人在其网络搜索关键词及搜索结果的创意主题、描述之中设置权利人的注册商标，使相关公众将该商标作为关键词搜索时所得搜索结果为行为人网站网址，并接触到有该商标的搜索结果创意主题、描述
发布时间：2019.05.22 -
网络平台商标间接侵权责任的判定
近年来，网络购物已然成为大众的主要购物消费方式。网络购物平台一方面极大丰富了大众消费选择，促进了消费便利，另一方面由于对其监管的方式和手段不同于对传统实体商店的监管，导致通过电商平台售假的情况越来越受到立法者关注。平台售假的商标侵权判定问题，给传统商标侵权规则提出了新问题、新挑战。规则层面，应如何认定平台经营者的责任，尤其是如何把握其主观方面的合理注意义务？制度层面，在遏制网络售假方面，平台到底
发布时间：2022.01.07 -
北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南
）被告是否从网页“快照”提供行为中直接获取利益； （6）其他相关因素。 15、被告未经许可实施网络实时转播行为，原告依据著作权法第十条第一款第（十七）项主张追究被告侵权责任的，应予支持。 16、利用手机、平板电脑等移动终端，通过信息网络侵害他人著作权的行为，适用本部分的规定。 二、涉及网络商标权部分 17、平台服务商是指为交易信息和交易行为提供网络平台服务的主体。 18、在认定平台服务商是否应承担
发布时间：2016.04.14
