立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标律师
-
天津日报采访徐新明律师：严打知识产权违法 激发创新创造活力
违法行为。知识产权侵权行为为何频频出现？带来哪些警示？权利人如何开展维权？日前，记者结合典型案例，专访了知识产权领域资深律师、专家，对该领域侵权现象和维权对策进行了解读。 商标专用权侵权类 寄卖假冒名包 罚4万元 ◆案例简介：2023年4月21日，和平区市场监督管理局执法人员根据线索，对天津市和平区五大道街道重庆道225号1F108康德宝汇寄卖店进行检查。现场查获标称“LV”卡包7个、挎包25个
发布时间：2024.04.30 -
律师：商标法律服务的重要力量
今年是我国律师制度恢复重建40周年。40年弹指一挥间，如今越来越多的律师走进知识产权领域，走上商标代理等法律服务的舞台。“在商标代理领域，我国律师实现了从无到有的转变，已成为商标法律服务的重要力量。”日前，中华全国律师协会知识产权专业委员会（下称全国律协知产委）副主任马翔在接受本报记者采访时表示，律师从事商标代理业务是时代所需，也有其独特优势和特色，应该也必将成为商标法律服务行业的重要力量
发布时间：2019.09.24 -
怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂与中山市福瑞卫浴设备有限公司关于“福瑞” 商标异议复审行政纠纷案
北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2014)一中知行初字第4321号 当事人： 原告：贺学利 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：周莉 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：贺学贵 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：刘艳 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人何训班，主任。 第三人
发布时间：2015.12.16 -
新疆金海娜生物科技有限公司与乌鲁木齐海娜化妆品有限公司关于“海娜”商标撤销行政纠纷案
北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第2706号 当事人： 原告乌鲁木齐海娜化妆品有限公司 法定代表人麦丽开·热西提，总经理。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。 法定代表人何训班，主任。 第三人张显文 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告乌鲁木齐海娜化妆品有限公司(简称海娜公司)因商标争议行政纠纷一案，不服
发布时间：2015.12.14 -
“好运达”商标侵权案
）持有。 偶然机会，天宁公司发现北京好运达智传媒有限公司、北京好运达智创科技有限公司（下称统称“好运达公司”）未经许可正在使用上述商，遂决定通过诉讼进行维权。 经多方了解、比较，天宁公司联系到中国知识产权律师网首席律师徐新明，寻求帮助。徐新明律师在了解案情后认为，两公司的行为构成共同侵犯商标权。 一审诉讼 接受委托后，徐新明律师对案案件整体情况进行了深入分析，之后带领团队从多方面进行取证，整理
发布时间：2020.10.23 -
广州览讯科技开发有限公司与广东康明空调设备有限公司关于“港康明”商标无效纠纷案
北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初6564号 当事人： 原告广东康明空调设备有限公司 法定代表人黄颖瑜，总经理。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人赵刚，商标评审委员会主任。 第三人广州览讯科技开发有限公司 法定代表人王永前,总经理。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告广东康明空调设备有限公司(简称康明公司)因商标权无效宣告请求行政
发布时间：2015.12.22 -
江西堆花投资管理有限公司与江西堆花实业有限责任公司关于“堆花”商标转让合同纠纷案
北京市第一中级人民法院 民事裁定书 (2012)一中民终字第14334号 当事人： 上诉人(原审原告)江西堆花投资管理有限公司 法定代表人杨光,董事长。 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)江西堆花实业有限公司 审理经过： 上诉人江西堆花投资管理有限公司(简称堆花投资公司)因与被上诉人江西堆花实业有限责任公司(简称堆花实业公司)商标权转让合同纠纷一案,不服
发布时间：2017.12.07 -
滦南县广联达农具有限责任公司因定牌加工出口被控涉嫌假冒注册商标案
https://www.ciplawyer.cn/channels/jdalcc/
发布时间：2017.12.07 -
徐新明律师团队代理的福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案胜诉
指定期间进行商业使用，于2015年4月20日作出撤销涉案商标的复审决定，并通过公告方式送达该决定。福临公司多方咨询律师，得到的答复几乎千篇一律：因涉案商标尚未实际转让至福临公司名下，福临公司不是权利人，故无权提起行政诉讼；福临公司也已经超过法定的起诉期限。建议其重新申请注册商标。对此，徐新明律师则认为，福临公司虽然不是商标权人，但属于行政行为的利害关系人，因而有权提起行政诉讼；且由于商标评审委员会
发布时间：2020.11.03 -
河北省滦南县GLD农具公司被控假冒“飞鹰”商标辩护撤诉案
，决定委托律师进行辩护，遂慕名找到中国知识产权律师网首席律师徐新明，聘请其为辩护律师。 GLD农具公司负责人向徐新明律师介绍了案件经过。徐新明律师经了解情况后得知，菲律宾公司在菲律宾注册有“飞鹰”商标，报案人YN农具厂此前也曾与菲律宾公司合作过，合作终止后，YN农具厂即在中国抢注“飞鹰”商标，并据此主张后续与菲律宾公司合作的同行侵犯其商标权。 徐新明律师认为，GLD农具公司受菲律宾公司之委托，进行
发布时间：2023.07.12
