-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>2023年5月10日,深圳市朗科科技股份有限公司(300042.SZ,朗科)发布《关于公司作为第三人参加诉讼进展的公告》。
公告显示,朗科于2023年5月9日收到委托律师事务所转交的北京知识产权法院(2022)京73行初11365号《行政判决书》:驳回原告百望金赋科技有限公司的诉讼请求。
至此,朗科在今年1月初,被最高院驳回再审申请,导致其与百望金赋之间的“2012年专利诉讼案”彻底结束后,这是双方另外一起“2018年专利诉讼案”的最新进展。
与“2012年专利诉讼案”的一审发生地在广西不同,“2018年专利诉讼案”选择在朗科的主场——深圳市中级人民法院审理。
2018年5月18日,广东省深圳市中级人民法院受理了朗科科技诉旋极信息、旋极百旺、北京百旺等公司侵犯朗科科技发明专利权纠纷一案。也就是“2018年专利诉讼案”。
“2018年专利诉讼案”中,朗科科技同样以“99专利”受到侵犯为由,在2018年起诉五被告停止侵权,并赔偿经济损失1000万元。
随后2019年11月,朗科科技变更了诉讼请求,赔偿经济损失从1000万元,增长到9800万元。
2021年6月18日,旋极信息发布公告,公司及旋极百旺、北京百旺、百望金赋、深圳百旺于近日收到广东省深圳市中级人民法院《民事判决书》([2018]粤03民初1661号),判决如下:“驳回原告深圳市朗科科技股份有限公司诉讼请求。”
2022年2月23日,旋极信息发布公告,朗科科技不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民初1661号民事判决,向最高人民法院申请再审,最高人民法院已受理(2022)最高法知民终68号。
在此期间,根据朗科科技的公告显示,在2020年10月和2021年4月,百望金赋先后两次对这件“99专利”提出无效,前一次并未成功,朗科在2021年2月的公告中也提到,百望金赋在无效决定出来前撤回了无效请求。
上一次动态是2022年10月31日,朗科科技发布《关于公司作为第三人参加诉讼的公告》。公告显示,百望金赋因对国家知识产权局做出的“99专利”无效决定不服,上诉到北京知识产权法院。
此次朗科再发公告,就是行政诉讼,获得胜利。
至此,朗科的“99专利”依然保持了不败的战绩。
按照朗科自己的记载:
截至目前,国家知识产权局专利复审委员会针对公司99专利无效宣告请求的审查共 18 次(含本次),其中13次申请人撤回无效宣告请求,5次专利复审委员会决定维持公司99专利的专利权全部有效,北京市高级人民法院亦以(2009)高行终字第1386号行政判决书终审判决维持公司99专利的专利权全部有效。本次争议所涉及的99专利为公司基础性专利之一,有较强的稳定性,对公司专利运营较为重要。
目前,这件99专利已经于2019年11月14日期满终止。
目前来看,朗科与旋极信息、百旺金赋之间的专利维权应该时其维权最艰苦的一场硬仗。
在“2012年专利诉讼案”中,朗科在广西南宁市中级人民法院和向广西高级人民法院经历了“两起两落”,从一审侵权判决赔偿4000万,到二审撤销重审,再到重审后判决赔偿4000万,上诉后又撤销该判决。一直到朗科向最高人民法院申请再审,直至驳回。
朗科截至目前针对这一对手,可谓颗粒无收。
这与其过去十几年,在这件“99专利”的加持下,有分析认为这为朗科获得的许可费收入就在5-10亿元。
然而,在朗科针对旋极信息、百旺金赋时,却一筹莫展。
因此,在此次北京知识产权法院驳回百旺金赋的诉讼请求后,朗科能否依靠该专利的余温,从百旺金赋获得赔偿或许可,是一个值得关注的话题。
因为这将决定中国司法审判上,给一直处于专利权人位置的朗科,到底会给予怎样定性。
评论