LG在印度起诉vivo侵犯其5项标准必要专利

据IAM 10月3日报道，LG电子近日在印度德里高等法院对vivo提起诉讼，指控vivo侵犯了其与4G和5G技术相关的五项标准必要专利。

据悉，LG起初试图在德里高等法院调解中心通过调解解决纠纷，但在经过50次调解听证会仍未成功后，最终诉诸诉讼。

根据相关法庭文件，LG就其5项专利向德里高等法院提出索赔，声称5项专利均为标准必要专利，且符合3GPP标准，要求法院下达针对vivo的永久禁令。

vivo的律师提出了反对意见，称该索赔披露了双方在调解过程中的相关信息。在9月26日举行的混合听证会后，德里高等法院命令LG提交新的禁令请求，并在请求中删除与调解有关的所有细节。

业内评论这起诉讼也再次引发了关于调解能否有效解决专利纠纷的讨论。

印度于2018年通过商业法庭法（Commercial Courts Act）修正案首次引入了诉讼前调解程序。根据该调解程序，除非索赔方寻求紧急禁令，双方应以友好协商的方式解决纠纷。当事人可以在包括德里高等法院调解中心（Delhi High Court Mediation and Conciliation Centre）、孟买高等法院调解中心（Bombay High Court Mediation Centre）等多地寻求调解。

在印度，许多当事人出于对SEP许可纠纷高昂的时间、经济成本以及涉及多司法管辖区复杂性的考虑，越来越趋向于通过替代性纠纷解决方式解决纠纷。

本案中，LG电子的律师Pravin Anand表示，越来越多的SEP权利人开始选择在德里高等法院调解中心进行谈判，外国公司推动调解机制取得了巨大的成功。部分电信公司巨头也利用调解机制促使非善意被许可人（unwilling licensees ）大规模地接受许可。

然而，在失去以禁令方式迅速获得救济的选项下，调解对于专利权人而言也可能缺少吸引力。在案件并不是特别紧急的情况下，德里高等法院有权任命调解人或调解小组来解决争端，但很少这样实行，而调解的有效性也仍存疑，报道称。

今年4月，德里高等法院调解中心举行的年度调解会议援引了法官Satish Chandra Sharma的观点：“调解的范围正在扩大”，甚至“最复杂的纠纷也可以进行调解”，但“成功率很低”。