新品种保护与品种审定差异

在农业领域，新品种保护与品种审定是两个至关重要的概念，但很多人常常将它们混淆。今天，就让我们一起来深入了解这两者究竟有何不同。

新品种保护：育种者的专属权益

植物新品种是经过人工培育或对野生植物开发而来，具备新颖性、特异性、一致性、稳定性且有合适命名的植物品种。植物新品种保护，即植物育种者权利，育种单位或个人对授权品种拥有排他独占权，属于知识产权范畴，有无形性、专有性等特点，需法定程序确认。例如袁隆平团队培育的杂交水稻新品种，就可通过这种保护来维护权益。

1997 年《中华人民共和国植物新品种保护条例》发布，标志制度建立。1999 年我国加入 UPOV 并开始受理申请。《种子法》多次修正，2015 年提升新品种保护法律地位，2021 年扩大保护范围和环节，新增实质性派生品种制度。如今我国已形成完善保护体系，有效品种权拥有量居 UPOV 前列，推动了品种选育和推广。

品种审定：种子入市的必要关卡

与新品种保护的区别：品种审定是强制性、非独占性的行政许可行为，目的是规范种业各环节，是主要农作物种子入市前提。二者“品种”含义不同，UPOV 公约的品种侧重植物分类特性，审定中的“品种”更强调经济性状。比如在市场上销售的优质小麦品种，不仅要在生物学特性上达标，还要有良好的产量和品质等经济性状。

我国制度发展：品种审定历经建立、完善和规范阶段。从 20 世纪 50 年代作物实验，到 1982 年初建制度，2000 年《种子法》使其更法制规范。《主要农作物审定办法》不断修订，2013 年统一部分标准，2022 年规范转基因品种审定。随着政策调整，企业成育种主体，品种审定数量大增。

实质性派生品种制度

过去，我国实质性派生品种制度缺失，导致审定数目增加的同时，品种同质化程度日益严重。为激励育种原始创新，2021年第四次种子法修正新增了这一制度。实质性派生品种是由原始品种实质性派生或再次派生的品种，除性状明显差异外，其余与原始品种基因类型或基因型组合决定的性状一致。

之前我国相关法律未对其作出规定，使得企业和科研机构可利用现有品种快速选育所谓“自主知识产权品种”，降低了育种者积极性，影响了我国育种创新能力。如今新增这一制度，对鼓励品种选育和种质创新意义重大。

规范农民权利

农民特权，也就是“农民豁免”“农民免责”或“农民留种权”，目的是平衡植物育种者与相关公众的利益。《种子法》和《新品种保护条例》都对农民自繁自用授权品种繁殖材料有相关规定。但目前部分农民存在种子生产销售行为，导致市场种子质量参差不齐、来源难以追溯，侵权企业还委托农民大规模生产销售，让品种权利人难以追究责任，同时农民年年种自留种导致品种特性退化，影响小麦产量。因此，准确界定和规范农民自繁自用行为，平衡农民与育种者利益分配十分必要。

新品种保护和品种审定各有侧重，共同保障着农业的健康发展。了解它们的差异，有助于推动种业创新，维护市场秩序，为我国农业的可持续发展奠定基础。