欧盟商标纠纷：KINGSBURY 诉 FINSBURY。

9月11日，欧盟普通法院对T-603/23号案件就欧盟商标KINGSBURY与早期文字商标FINSBURY之间的争议作出裁决。

2021年，位于塞浦路斯的公司Belles Marks LTD向欧盟知识产权局（EUIPO）申请将KINGSBURY标志注册为欧盟文字商标，用于酒精饮料（啤酒除外）、酒精饮料制造制剂、制造酒精制剂饮料和苹果酒，均属于尼斯分类第33类。然而，德国公司Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG以其早期文字商标 FINSBURY为由反对该注册，该商标涵盖第33类商品，对应于以下描述“杜松子酒”。

一审中，异议部部分支持了异议，并驳回了以下商品“酒精饮料（啤酒除外）；苹果酒”所申请的商标注册。然而，根据申请人的上诉，上诉委员会得出的结论是，尽管商品具有同一性，但商标之间的视觉相似度较低，语音相似度中等，因此不存在混淆的可能性。

这家德国公司就EUIPO的决定向欧盟普通法院提出上诉，该法院必须决定涉案商标之间是否存在混淆的可能性。法院指出，EUIPO错误地评估了视觉和语音相似性以及混淆的可能性。

关于视觉比较，法院得出结论，“KINGSBURY”和“FINSBURY”商标至少具有中等程度的视觉相似性。尽管EUIPO辩称，由于商标开头部分存在差异，相似度较低，但法院强调，两者均具有大量相同序列的字母，特别是结尾部分“sbury”。这种视觉上的相似性，加上商标的相似长度，使法院认为普通消费者可能会在两个商标之间建立联系，从而增加了混淆的可能性。在这种情况下，相关公众被认为是酒类产品的普通消费者，他们一般不会分析商标的细节，而是将其作为一个整体来认知。

关于语音比较，尽管 EUIPO 表示首辅音“f”和“k”明显不同，但法院指出，两个商标均具有三个音节，并且最后两个音节相同。这种发音上的相似性，加上“king”这个词可以被视为一个独特的元素，并不足以排除混淆的可能性。

最后，法院指出，在这种情况下，如果冲突商标所涵盖的商品部分相同、部分相似，则商标之间有必要存在高度差异，以排除任何混淆的可能性。出于所有这些原因，普通法院得出结论，视觉和语音上的相似性，加上早期商标“FINSBURY”的正常显着性，表明这两个商标之间可能存在混淆。因此，支持了 Borco-Marken-Import Matthiesen的上诉主张，并责令EUIPO支付费用。

编译自：https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/spotify-wins-copyright-case-over-eminem-songs-eu-trade-mark-disputes-kingsbury-v-finsbury-2024-09-13_en