Swatch诉三星商标侵权案宣判：平台该为第三方商户的侵权担责吗？

5月20日，英格兰和威尔士高等法院裁定韩国科技公司三星集团（Samsung Group）败诉，认为三星对其应用商店中由第三方的应用开发者上传的侵权内容负有责任。2019年，瑞士钟表制造商斯沃琪集团（Swatch Group Ltd.）起诉了三星侵犯其商标，因为在三星的应用商店Galaxy Store内存在着30多种可下载的智能手表的表盘，它们抄袭了斯沃琪实体手表表盘的设计，甚至基本复刻了斯沃琪的商标。以数码的方式无限真实地模拟实体表盘正是三星智能手表的一大卖点。

受到侵犯的斯沃琪集团的商标都有极高的市场价值，包括浪琴、欧米茄、斯沃琪、天梭，还有一款被侵犯的雅克德罗（Jaquet Droz）手表价值高达65万美元。这些侵权的表盘适配的三星智能手表型号包括Gear Sport、Gear S3 Frontier、Gear S3 Classic、Galaxy Watch。

在审理中，三星辩称自己只是一个中介平台的所有者，所以不应负责。但在5月20日的判决中，Sarah Falk法官认为三星不止充当了一个单纯的中介的角色，因为它从侵权商品中获利了，而且侵权商品的广泛传播会刺激客户购买三星智能手表。一般，第三方的应用开发者向三星支付其收入的30%作为提成。一位三星员工告诉法庭，三星的14人审查团队审查了由第三方开发者上传的全部商品的技术功能和潜在的侵权行为，但该团队欠缺关于奢侈手表品牌的知识。法院还发现，该团队在进行内容审查时所使用的指导文件里只包括三星自己的商标信息，而没有关于保护其他公司的知识产权的内容。

三星还以2002年的《欧盟电子商务指令》（Electronic Commerce (EC Directive) Regulations 2002）作为其抗辩理由之一，援引了该法中关于中介服务的免责内容。业内人士认为该法的目的是监管互联网服务提供商，比如脸书和谷歌，但它没有考虑到应用商店等平台的兴起，这些平台往往从销售中提取佣金，或从侵权行为中获得商业利益。

英国法院5月20日的判决对所有经营应用商店的公司，比如拥有App Store的苹果公司和拥有Google Play的谷歌公司，都是一个提醒。

2019年，因为相同的原因，斯沃琪还在美国纽约南区联邦地区法院起诉了三星，指控其侵犯商标和有不公平竞争的行为，并要求超过1亿美元的赔偿。斯沃琪认为多款表盘的相似让消费者很容易误会斯沃琪和三星之间存在合作协议。目前，该诉讼没有进展。

值得注意的是，斯沃琪在向三星提起的所有诉讼中没有指控其侵犯版权或专利权（尤其是外观设计的专利权），虽然这两类侵犯都是显而易见的。该集团选择了现在的诉讼策略。