包含“中国”的标志可作为商标使用吗？

文字部分包含我国国家名称“中国”，但整体上并未与我国国家名称相同或近似，这样的标志能否作为商标使用？

近日，北京市高级人民法院审结的一案件给出了肯定的答案。在围绕着第16931530号“中国黄金珠宝集团香港国际有限公司及图”商标（下称申请商标）展开的驳回复审行政纠纷一案中，北京市高级人民法院终审认为，虽然申请商标的文字部分包含“中国”，但申请商标在整体上并未与我国国家名称相同或近似，因此申请商标并未违反我国商标法第十条第一款第（一）项不得作为商标使用的规定。

据了解，申请商标由中国黄金珠宝集团香港国际有限公司（下称黄金珠宝香港公司）于2015年5月12日提出注册申请，指定使用在特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销等第35类服务上。

经审查，国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）于2016年5月10日作出商标注册申请驳回通知，决定驳回申请商标的注册申请。黄金珠宝香港公司不服，于同年6月14日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）提出复审申请。

2016年12月27日，商评委作出商标驳回的复审决定，认为申请商标中文部分包含“中国”，与中华人民共和国的国家名称相同，构成我国商标法第十条第一款第（一）项规定的不得作为商标使用的情形。

黄金珠宝香港公司不服商评委作出的复审决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理认为，申请商标由文字和图形部分共同构成，其中图形部分占据较大比例，同样为申请商标的主要识别部分，文字部分为黄金珠宝香港公司的完整企业名称。虽然申请商标文字部分包含了我国的国家名称“中国”，但是申请商标整体上并未与我国国家名称相同或者近似。因此，申请商标并未构成同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。据此，北京知识产权法院一审判决撤销商评委作出的被诉复审决定，并判令商评委重新作出复审决定。

商评委不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，主张申请商标的注册已构成我国商标法第十条第一款第（一）项规定的不得作为商标使用之情形。同时，黄金珠宝香港公司的第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标因违反我国商标法第十条第一款第（一）项的规定已被商评委驳回，该驳回决定已经生效，根据审查一致性原则，该案的申请商标亦应适用该条款予以驳回。

北京市高级人民法院经审理认为，虽然申请商标的文字部分包含“中国”，但申请商标在整体上并未与我国国家名称相同或近似。

北京市高级人民法院同时指出，虽然申请商标并未违反我国商标法第十条第一款第（一）项的规定，但并不意味着其属于可以注册使用的商标，商评委应对申请商标是否符合商标法其他条款的规定予以审查。商标评审遵循个案审查原则，商评委所述第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标的事实情况与该案不同且未经司法审查，不能成为该案申请商标应依据我国商标法第十条第一款第（一）项不予初步审定公告的当然理由。

综上，北京市高级人民法院判决驳回商评委上诉，维持一审判决。