立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
法院认定“蓝星钢玉BLUE STAR”与“蓝星”核定使用商品不类似
系对蓝星公司的驰名商标即引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四的摹仿、抄袭；诉争商标与蓝星公司的引证商标五构成相同、类似商品上的近似商标；诉争商标的注册侵犯了蓝星公司的在先商号“蓝星”的合法权益；金江公司以不正当手段抢注蓝星公司已经使用并有一定知名度的商标，其注册的诉争商标投入使用易产生不良影响。据此，蓝星公司请求商评委裁定诉争商标予以无效宣告。 据了解，该案引证商标一系第384949号
发布时间：2016.11.09 -
“二郎镇原浆酒”与“郎”起争议
，认为其异议理由不成立。四川省古蔺郎酒厂不服，向商标评审委员会提出复审请求，认为“二郎镇原浆酒”与“郎”商标构成相同或类似商品上的近似商标，不应被核准注册。2012年10月29日，商评委作出裁定，认为被异议商标和引证商标在文字构成上存在明显区别，未构成近似商标，应予以核准注册。原告对该裁定不服，向北京一中院提起行政诉讼。 原告认为，“二郎镇”是我国著名的白酒品牌“郎”酒的生产地，在业内具有
发布时间：2013.10.11 -
“三宝”一审梦碎“山宝”
注册申请的一件商标而诉上了法庭。 一方主要生产销售“三宝”牌破碎机系列产品，一方专业研发制造“山宝”牌各类破碎设备，两者分别使用以“三宝”与“山宝”文字作为显著识别部分的商标标识。此次双方纷争正是缘于两者是否构成近似商标，而这一争论焦点的结果，将影响两者市场份额的争夺，同时也是事关明山路桥公司日后发展的关键一环。 明山路桥公司于2004年4月在第7类破碎机等商品上提出第4011973号“三宝及图
发布时间：2013.10.16 -
与“水晶”构成近似商标 “晶彩”一审被撤销
贵州长田水晶胶粘剂有限公司（下称长田公司）所持有的“晶彩及图”商标，因被认定与引证商标“水晶”构成类似商品上的近似商标，被国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）裁定予以撤销，随后长田公司向法院提起行政诉讼。日前，北京市第一中级人民法院作出一审判决，维持了商评委的撤销裁定。 争议商标为第7907774号“晶彩及图”商标，由长田公司于2009年12月申请注册，2011年1月获准注册，核定使用在第1
发布时间：2013.10.16 -
注册商标应具有区分度
10月注册）提出无效宣告请求，认为该商标与第9801160号“捞王”商标（2011年8月注册）构成近似商标。 2016年11月17日，商标评审委员会作出被诉裁定。“捞神”商标权利人夏胜琪不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院经审理作出上述判决。 【法律分析】 商标近似是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合
发布时间：2019.03.08 -
同音不同字商标近似的认定思路
”“慕梵希”字样。上海某公司认为杭州某服饰店在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆，构成商标侵权，遂提起本案诉讼。 分歧 本案中，关于被诉“慕樊希”“慕梵希”标识与涉案“MUFANXI牧梵希”商标是否构成近似，存在以下两种观点： 第一种观点认为，被诉标识与涉案商标相比，中文读音相同，汉字中的“希”相同，拼音字母均为大写且完全一致，组合形态基本相同，而且呼叫相同，现有证据表明
发布时间：2023.05.08 -
商品或服务类似认定的实践省思与理论探讨
商标的法律保护一般以禁止混淆为保护范围，而认定是否构成混淆通常需要重点考虑商标标志近似程度、商品或服务类似程度，并结合商标的显著性、知名度等其他混淆影响因素进行综合判断。因此，类似认定在商标保护中具有重要意义，是实践中不可回避的问题和常见的争议焦点。 一、涵义：混淆认定的重要考量因素 依照商标侵权一般认定思路，需要先认定商品或服务构成类似，方有结合其他因素进一步综合认定容易导致混淆之可能。[1
发布时间：2023.10.24 -
中外文商标近似的司法认定
要旨：商标授权确权行政诉讼中，中外文商标是否构成近似仍要以是否容易导致相关公众的混淆误认（即混淆可能性）为判断标准。同时，鉴于中外文商标在音、形方面的明显差异性，以及在含义上的非一一对应性，其判断规则与中文商标之间的近似性判断亦有不同。具体来说，应当从相关公众对外文商标含义的认知程度、中外文商标标志的关联性或对应性以及混淆可能性等三个方面分析考察。 一、案情 第40803071号“世达星”商标
发布时间：2024.12.05 -
“冰炫”商标之争见分晓
申请注册争议商标违反了我国商标法第十五条相关规定。 2016年11月，商评委作出裁定认为，根据2013年修改的商标法第十五条第二款规定，“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。银翔公司提供的证据可以证明其地区级代理商为个体工商户，经营者为钱某。经
发布时间：2018.07.06 -
有关证明商标那些事
界知识产权组织2015年03月31日通知我国并已在我国备案的第P100089号“官方标志”受保护标志近似；根据申请人提交的材料，该商标申请人为“国家行政组织”，不符合证明商标申请主体资格要求”原因，引用《商标法》第三条、第十条第一款第（4）项、第三十条、《集体商标、证明商标注册和管理办法》驳回。 值得着重说明一下的是，证明商标的审查标准无论是绝对理由的审查还是相对理由的审查均与普通商品或服务商标
发布时间：2018.06.04
