Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
首页
北京时间8月5日消息，国外媒体周日刊登评论文章称，美国奥巴马政府周六所作出推翻原先针对苹果的一项国际贸易裁定，或将使智能手机市场以及各大型科技公司之间的专利大战策略为之完全改变。
以下为文章全文：
奥巴马政府周六（8月3日）推翻针对苹果原裁决的最新决定，也是美国政府过去25年以来首次行使此类否决权。此决定一出，无疑将颠覆智能手机市场有关知识产权之争的原有格局，并使全球一些科技巨头在捍卫自家技术创新过程中，而改变自己的原有诉讼策略。
过去数年当中，这些科技公司一直在尝试使用专利技术方式，以达到在移动设备市场打压竞争对手之目的。预计今年期间，移动设备市场规模将突破4000亿美元大关。据美国会计事务所普华永道的统计数据，2012年期间，在美国提起的专利侵权官司数量年增长将近30%至5189起。
而苹果和三星之间的专利官司大战尤为引人注目。自2011年4月起，这两家公司就一直在全球范围内展开了专利诉讼。而奥巴马政府周六发出的否决令，与美国国际贸易委员会（ITC）今年6月早些时候作出的一项裁决有关。ITC当时认定，由于苹果侵犯三星一项专利技术的事实成立，将禁止苹果涉及侵权的老款iPhone手机和iPad平板电脑在美国市场销售。
诸如此类的裁决，以及ITC所扮演的角色，此前在科技产业引起了激烈争论：监管部门该如何去做，才能最大程度地激发科技产业的技术创新热情？包括英特尔和微软在内的科技巨头担心，如果自己产品上某个小功能而引发了法律诉讼并最终导致自家产品被禁售，其结果无疑是限制了这些性能得以改进的产品被投放市场。英特尔、微软及其他科技公司对ITC作出此类产品禁售令表示反对。
而其他从专利授权事宜上获利的公司，其中包括高通（Qualcomm）在内，他们的立场则与英特尔等公司完全相反。这些专利授权公司认为，法院和贸易仲裁机构需强行发出侵权产品的禁售令，否则基于专利技术的创新热情将受到打击。前ITC律师、现任内布拉斯加大学法学院助理教授克里斯托尔·谢帕德（Christal Sheppard）说：“在你获得一项专利申请后，你怎么知道它的价值几何？由于法院、ITC及在美国白宫说的都不一样，因此你每天的预期都在改变。”
科技产业对于ITC诉讼中存在的一项重要争论，就是有关侵权专利的类型。而大量科技公司生产出产品后，都必须拥有的一项功能是——就本案例而言，就是将其与无线网络相连接。此类专利一般是由产业机构而设立的标准，它们也是科技产品必不可少的基础性功能之一。外界则希望这些“基础标准”在授权过程中，专利持有人能够以公平、合理以及非歧视性条款方式进行。
在一封阐述奥巴马政府行使否决权理由的信件中，奥巴马政府负责对ITC裁决进行评估的美国贸易代表迈克尔·弗洛曼（Michael Froman）表示，他与美国政府的各贸易机构以及“其他与此相关的组织和个人”进行紧密磋商后，而作出了推翻ITC原裁决的决定。弗洛曼称，考虑到ITC原裁决的禁售令可能对消费者和美国经济带来伤害，他才作出否决ITC原裁决的决定。弗洛曼认为，三星依然能够向美国联邦法院提出其专利主张。
弗洛曼表示，他“非常认同”美国司法部及美国专利商标局（USPTO）今年1月提出的主张。该意见认为，在涉及基础标准专利的法律诉讼中，ITC应该慎用产品禁售令的处罚措施。这种意见还认为，在实际操作过程中，不排除此类专利持有人大幅提高专利许可费用的可能性。
奥巴马政府向ITC发出否决令之后，无疑将使大量科技公司不再将专利纠纷交由ITC裁定。专利纠纷专家表示，如果企业选择到美国联邦法院起诉相应侵权者，则诉讼程序更为复杂，诉讼周期也将更长。这种方式也将使专利持有人在授权谈判过程中失去优势，并导致他们的专利商业价值贬值。如此一来，大量科技公司此前选择了向ITC提起法律诉讼。
三星一位发言人表示，公司对于奥巴马政府行使否决权一事表示失望，且三星在同苹果举行专利授权谈判过程中并无任何不当之举。这位发言人说：“ITC裁决体现了这样的事实：三星一直在专利授权事宜上拿出了诚意，而苹果却不愿意交纳专利许可费用。”苹果一位女发言人则称，奥巴马政府此次的否决令，实际上是站了这场“标志性”法律纠纷的创新性一边，因此对此举大加赞赏。这位女发言人表示：“三星通过种方式来滥用专利系统无疑是错误之举。”
成员包括高通及InterDigital等公司在内的美国产业机构“创新联盟”（Innovation Alliance）表示，对于奥巴马政府的否决令“极度失望”，称此举可能是“最坏的结果”，并推翻了“过去数十年当中专利许可谈判中无需明确指导的可解决协定”。与法院裁决所不同的是，弗洛曼作出的否决令不但无法上诉，而且也不能视为前例（以作为法院后续判决的参考）。他在信件中建议，ITC今后在作出新裁决时，应该进一步考虑到公共利益，但并没有将涉及基础标准专利的所有官司禁售令排除在外。
事实上，该否决令也使未来蒙上了大量不确定性。曾参与ITC所审理官司的律师雷蒙德·范德克（Raymond Van Dyke）说：“奥巴马政府的否决令，或许意味着该政府今后会进行更多干预，但也不排除是偶而事件，即几十年仅来这么一次。”美国ITC裁决案，仅仅是苹果和三星在全球范围内展开专利大战的一处战场。2011年4月，苹果首先对三星提起法律诉讼，称三星手机及平板电脑抄袭了苹果iPhone和iPad的外观设计。
苹果在起诉三星过程中，称后者侵权了苹果不同类型的专利，期中包括iPhone及iPad的外观设计、个人软件以及硬件功能等等。在三星遭遇的官司中，大量被认为是基础标准纠纷，但截止目前为止，三星尚没有像苹果那样幸运。美国加州、德国以及荷兰法院此前认定，三星声称苹果侵犯其一些专利并不属实。相应公布的法律文档还显示，三星一些专利被韩国和英国法院视为无效。
ITC原定于本周五前针对三星作出一项裁决，以认定三星部分产品是否涉嫌侵犯苹果专利，以及是否将针对这些产品发出禁售令。一位熟悉ITC审理流程的知情人士透露，由于奥巴马政府刚刚发出的否决令，ITC可能会推迟公布针对三星的相应裁决。分析人士称，奥巴马政府的这项否决令，将对目前一些仍悬而未决的基础标准专利官司带来直接影响。
以InterDigital为例，该公司声称多家企业产品侵犯自己专利权，并要求对这些侵权产品采取禁售措施，其起诉对象包括三星、诺基亚、华为和中兴等。与此同时，三星和爱立信去年晚些时候也在ITC相互投诉对方。而美国各大联邦法院，也对于利用专利侵权借口来禁售竞争对手产品的方式日益持怀疑态度，即便这些官司并不涉及基础标准专利。
2006年美国最高法院对一起涉及eBay的官司作出了裁决，该裁决使那些意欲通过专利侵权借口来禁售对手产品的难度更大。自该裁决以来，各法院经常发现，对于那些侵犯了竞争对手专利的公司而言，金钱损失已经是力度非常大的惩罚。
以下为文章全文：
奥巴马政府周六（8月3日）推翻针对苹果原裁决的最新决定，也是美国政府过去25年以来首次行使此类否决权。此决定一出，无疑将颠覆智能手机市场有关知识产权之争的原有格局，并使全球一些科技巨头在捍卫自家技术创新过程中，而改变自己的原有诉讼策略。
过去数年当中，这些科技公司一直在尝试使用专利技术方式，以达到在移动设备市场打压竞争对手之目的。预计今年期间，移动设备市场规模将突破4000亿美元大关。据美国会计事务所普华永道的统计数据，2012年期间，在美国提起的专利侵权官司数量年增长将近30%至5189起。
而苹果和三星之间的专利官司大战尤为引人注目。自2011年4月起，这两家公司就一直在全球范围内展开了专利诉讼。而奥巴马政府周六发出的否决令，与美国国际贸易委员会（ITC）今年6月早些时候作出的一项裁决有关。ITC当时认定，由于苹果侵犯三星一项专利技术的事实成立，将禁止苹果涉及侵权的老款iPhone手机和iPad平板电脑在美国市场销售。
诸如此类的裁决，以及ITC所扮演的角色，此前在科技产业引起了激烈争论：监管部门该如何去做，才能最大程度地激发科技产业的技术创新热情？包括英特尔和微软在内的科技巨头担心，如果自己产品上某个小功能而引发了法律诉讼并最终导致自家产品被禁售，其结果无疑是限制了这些性能得以改进的产品被投放市场。英特尔、微软及其他科技公司对ITC作出此类产品禁售令表示反对。
而其他从专利授权事宜上获利的公司，其中包括高通（Qualcomm）在内，他们的立场则与英特尔等公司完全相反。这些专利授权公司认为，法院和贸易仲裁机构需强行发出侵权产品的禁售令，否则基于专利技术的创新热情将受到打击。前ITC律师、现任内布拉斯加大学法学院助理教授克里斯托尔·谢帕德（Christal Sheppard）说：“在你获得一项专利申请后，你怎么知道它的价值几何？由于法院、ITC及在美国白宫说的都不一样，因此你每天的预期都在改变。”
科技产业对于ITC诉讼中存在的一项重要争论，就是有关侵权专利的类型。而大量科技公司生产出产品后，都必须拥有的一项功能是——就本案例而言，就是将其与无线网络相连接。此类专利一般是由产业机构而设立的标准，它们也是科技产品必不可少的基础性功能之一。外界则希望这些“基础标准”在授权过程中，专利持有人能够以公平、合理以及非歧视性条款方式进行。
在一封阐述奥巴马政府行使否决权理由的信件中，奥巴马政府负责对ITC裁决进行评估的美国贸易代表迈克尔·弗洛曼（Michael Froman）表示，他与美国政府的各贸易机构以及“其他与此相关的组织和个人”进行紧密磋商后，而作出了推翻ITC原裁决的决定。弗洛曼称，考虑到ITC原裁决的禁售令可能对消费者和美国经济带来伤害，他才作出否决ITC原裁决的决定。弗洛曼认为，三星依然能够向美国联邦法院提出其专利主张。
弗洛曼表示，他“非常认同”美国司法部及美国专利商标局（USPTO）今年1月提出的主张。该意见认为，在涉及基础标准专利的法律诉讼中，ITC应该慎用产品禁售令的处罚措施。这种意见还认为，在实际操作过程中，不排除此类专利持有人大幅提高专利许可费用的可能性。
奥巴马政府向ITC发出否决令之后，无疑将使大量科技公司不再将专利纠纷交由ITC裁定。专利纠纷专家表示，如果企业选择到美国联邦法院起诉相应侵权者，则诉讼程序更为复杂，诉讼周期也将更长。这种方式也将使专利持有人在授权谈判过程中失去优势，并导致他们的专利商业价值贬值。如此一来，大量科技公司此前选择了向ITC提起法律诉讼。
三星一位发言人表示，公司对于奥巴马政府行使否决权一事表示失望，且三星在同苹果举行专利授权谈判过程中并无任何不当之举。这位发言人说：“ITC裁决体现了这样的事实：三星一直在专利授权事宜上拿出了诚意，而苹果却不愿意交纳专利许可费用。”苹果一位女发言人则称，奥巴马政府此次的否决令，实际上是站了这场“标志性”法律纠纷的创新性一边，因此对此举大加赞赏。这位女发言人表示：“三星通过种方式来滥用专利系统无疑是错误之举。”
成员包括高通及InterDigital等公司在内的美国产业机构“创新联盟”（Innovation Alliance）表示，对于奥巴马政府的否决令“极度失望”，称此举可能是“最坏的结果”，并推翻了“过去数十年当中专利许可谈判中无需明确指导的可解决协定”。与法院裁决所不同的是，弗洛曼作出的否决令不但无法上诉，而且也不能视为前例（以作为法院后续判决的参考）。他在信件中建议，ITC今后在作出新裁决时，应该进一步考虑到公共利益，但并没有将涉及基础标准专利的所有官司禁售令排除在外。
事实上，该否决令也使未来蒙上了大量不确定性。曾参与ITC所审理官司的律师雷蒙德·范德克（Raymond Van Dyke）说：“奥巴马政府的否决令，或许意味着该政府今后会进行更多干预，但也不排除是偶而事件，即几十年仅来这么一次。”美国ITC裁决案，仅仅是苹果和三星在全球范围内展开专利大战的一处战场。2011年4月，苹果首先对三星提起法律诉讼，称三星手机及平板电脑抄袭了苹果iPhone和iPad的外观设计。
苹果在起诉三星过程中，称后者侵权了苹果不同类型的专利，期中包括iPhone及iPad的外观设计、个人软件以及硬件功能等等。在三星遭遇的官司中，大量被认为是基础标准纠纷，但截止目前为止，三星尚没有像苹果那样幸运。美国加州、德国以及荷兰法院此前认定，三星声称苹果侵犯其一些专利并不属实。相应公布的法律文档还显示，三星一些专利被韩国和英国法院视为无效。
ITC原定于本周五前针对三星作出一项裁决，以认定三星部分产品是否涉嫌侵犯苹果专利，以及是否将针对这些产品发出禁售令。一位熟悉ITC审理流程的知情人士透露，由于奥巴马政府刚刚发出的否决令，ITC可能会推迟公布针对三星的相应裁决。分析人士称，奥巴马政府的这项否决令，将对目前一些仍悬而未决的基础标准专利官司带来直接影响。
以InterDigital为例，该公司声称多家企业产品侵犯自己专利权，并要求对这些侵权产品采取禁售措施，其起诉对象包括三星、诺基亚、华为和中兴等。与此同时，三星和爱立信去年晚些时候也在ITC相互投诉对方。而美国各大联邦法院，也对于利用专利侵权借口来禁售竞争对手产品的方式日益持怀疑态度，即便这些官司并不涉及基础标准专利。
2006年美国最高法院对一起涉及eBay的官司作出了裁决，该裁决使那些意欲通过专利侵权借口来禁售对手产品的难度更大。自该裁决以来，各法院经常发现，对于那些侵犯了竞争对手专利的公司而言，金钱损失已经是力度非常大的惩罚。
上一篇 
评论