欧洲法院支持欧盟烟草指令，烟草公司关注平装法案

　　欧洲法院（ECJ）裁定最新的烟草产品欧盟指令有效，这意味着包装的广泛标准化，未来欧盟范围内的禁烟运动和即将到来的为电子烟制定特殊规则都将合法化。然而，烟草行业评论员回击称，判决不一定会为平装法案开绿灯。 

　　2014年4月，欧洲议会和理事会签署了第二版欧盟烟草产品指令（2014/40/EC），旨在寻求在烟草控制框架公约规定的义务下，欧盟28个成员国内适用统一的销售和制造烟草产品的法律。这一指令旋即面临许多质疑和挑战。具体来说，禁烟政策受到波兰的反对（罗马尼亚表示支持），在之后提起的两起诉讼中，英格兰和威尔士高等法院以及英国王座法院（行政法庭）要求欧洲法院裁决一系列关于烟草产品的指令条款是否有效。 

　　5月初，欧洲法院裁定新的烟草产品欧盟指令有效。从商标的视角来看，健康警告和标签的处理是要注意的因素。 

　　国际商标协会（INTA）此前曾表态反对限制或禁止商标，“这样做会使标签规定和平装要求更繁琐”，并且认为指令条款扩大健康警告“可能会影响商标的合理使用，区别于其他产品的功能也将大打折扣。”2013年INTA辩称，虽然该指令提案没有提到平装法案的内容（引入平装法案本身），“但是它给欧盟成员国提供了诸如限制其他类型商标的使用及禁止使用其他商标等的方式，使实现包装完全标准化成为可能（因此称为平装法案）。”因此，它敦促欧盟成员国审慎评估引入平装法案可能带来的商标影响。 

　　不过最近所有的焦点都在欧洲法院身上。欧洲法院宣布，禁止为了促进销售或鼓励消费而在标签中加入某些元素和特征（即使是真实或准确的），以“保护消费者免受烟草使用的风险”，这样的做法并未超过实现客观目标的需要。 

　　欧洲法院还认为，欧盟立法机构规定包装上必须附着提示语或图片形式的健康警示，且应占据每个包装外表的65%，这些都是适当和必须的。 

　　在谈到该判决时，一位英美烟草公司的发言人指出：“指令的许多元素是不相称的，扭曲竞争、不尊重成员国的自主权。”不过该发言人还强调法院并没有给平装法案开绿灯。有一点非常重要的是该判决并没有要求成员国必须施行平装法案。特别是指令和判决明确透露出来的消息，指令之外的措施，例如实施平装法案，还必须符合欧盟和国际法的广泛原则要求。平装法案是否符合这些要求是目前英国法院急需解决的一个问题。该公司敦促所有成员国政府仔细考虑如何将该指令加入本国法中，并且考虑实施这些步骤所需要的成本。 

　　普利普莫里斯国际公司发布声明称该指令并不阻止成员国实施平装法案，显示出尊重私人财产、市场竞争、消费者获取信息、并且符合国内法、欧盟法律及国际法。然而，该公司副总裁兼总顾问马克．费尔斯通（Marc Firestone）补充说道，“法院没有考虑过平装法案是否合法及它是否可以降低吸烟率。” 

　　因此，虽然关于指令的争论暂时告一段落，但是平装法案的战争仍在成员国层面继续进行。 

　　（编译自worldtrademarkreview.com）