专利权人的好消息？美高院放宽专利侵权三倍赔偿举证原则

　　近日，美国联邦最高法院宣布，由于联邦巡回上诉法院（CAFC）的“三倍赔偿授予标准”过于教条和严苛，给专利权人获得合理赔偿造成了阻碍，遂决定取消此审核标准，并且决定专利权人在申请三倍赔偿时，将不必遵循“用明确和有说服力的证据”这一规定,而是依据优势证据（a Preponderance of the Evidence）。专利权人此后将更加容易获得三倍的侵权赔偿款。

　　首先，让我们来了解一下什么是“三倍赔偿（或加重损害赔偿）”：

　　《美国专利法》（Patent Act）不仅赋予法庭将侵权赔偿额提升至三倍的权利，还给予法官“自由裁量权(Discretion)”从而授予原告三倍赔偿。然而在过去的司法实践中，CAFC却给三倍赔偿的授予设置了非常严格的限定条件：

　　根据CAFC的上述规定，如果专利权人想要指控侵权人是故意侵权就必须证明：

　　（1）客观存在的高度的侵权风险；

　　（2）被指控侵权人知道这一风险的存在，或者侵权风险非常明显，被指控人应该知道其存在。

　　对于这样的限定，美国最高法院首席大法官John Roberts表示：“这样的条款意味着即使被告存在肆意和恶意（Wanton and Malicious Pirate）侵犯专利，窃取专利权人商业利益的行为，只要原告不能证明客观上疏忽大意或故意（Objective Reckless），被告仍很有可能躲过一劫”。

　　其他几位联席大法官也认为这样的条款过于教条：“CAFC的审核标准实在是太过严格了，这显然给专利持有人获得三倍侵权赔偿造成了很大的阻碍。这是不公平的”。

　　最终，美国最高法院的大法官们通过投票的方式，一致通过了此决议。在宣布这一消息的同时,美国高院也表示，为了防止“专利流氓”钻空子，要求联邦地区法院的法官们在裁定是否授予专利权人三倍赔偿时，要依据侵权人是否存在“Egregious Misconduct”（异乎寻常的不当行为）。

　　对于高院的这一决定，各方声音不一。据七星天观察，在过去的地方法院起诉中，请求裁决故意侵权经常是很多起诉书中都会有的一项，但实际判罚三倍赔偿的案子却并不多见。实际上，很多专利官司并不会打到这个程度，双方经常和解了事。美国最高法院的这一决定可能会提高专利侵权案的判罚金额，不过仍需在未来的实际案例中得到验证。