蒋志培博士：我国专利确权机制应当改革与完善 专利法的修改不能止步不前

最近，最高人民法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长蒋志培博士就我国专利法的第三次修改，特别是专利确权机制的改革与完善提出自己的意见。

他说：我国专利制度存在比较突出的机制性的问题，一个是专利的授权质量，特别是实用新型和外观设计专利授权质量有待提高，有数据统计，无效司法复审被无效掉的这类专利达到40-50%。逢专利维权诉讼必遇专利无效诉讼，而无效率偏高，使得发明人等当事人、专利行政机关和司法机关白费了很多资源。群众称“垃圾专利”、“水分专利制度”、“知识产权要控制虚火”等，这就是原因之一。

蒋志培说，专利制度的另一个机制性问题，是专利权确权程序或者称无效程序冗长复杂，耗尽了发明人等当事人的精力，丧失了专利产品的市场竞争力，浪费了纳税人花钱支付的行政资源和司法资源。

蒋志培强调，我国专利法的第三次修改如果不在这些机制上有所改进或者引导，将不能满足群众的要求和期望，将不能满足建设创新型国家机制保障的需要，不能应对国际竞争的挑战。

蒋志培庭长介绍说，按照现行的专利无效制度难以避免循环诉讼。他特别列举两个案例：

案例1：在专利权人某与专利复审委、某精细化工厂专利无效案中，复审委和两级法院在9年内对同一专利分别作了3次审查，历经9道程序，专利最终被宣告无效。而与之相关的侵权案件也因此前后审理长达11年。

案例2：在专利权人司某“孔内深层强夯法”发明专利侵权及无效案中，专利权人1996年提起专利侵权诉讼，一审判决不侵权，二审发回重审，期间被告于1999年提出无效宣告请求；复审委2001宣告专利全部无效，一审法院于2002年判决撤销无效决定，二审法院同年维持一审判决并判决复审委重作决定；复审委于2003年重作决定再次宣告无效，一审法院于2004年判决再次撤销无效决定，二审法院同年再次维持一审判决并判决复审委重作决定；复审委2005年再次口审中请求人与专利权人和解，当事人之间的争议已经长达9年。如果不和解，还会更长。

造成循环诉讼、程序冗长的原因之一，是对复审委的错误决定，人民法院无权直接变更，只能判决撤销或一并要求重作，导致纠纷循环往复，无限拖延。专利权的稳定性和利害关系人的行为合法性不能得到及时确认，不仅影响到发明创造的积极性，也影响到市场交易安全。

蒋志培庭长说，这样的事例不是个别现象；专利法应当根据人民群众的呼声，对突出的问题进行修改。如果仅仅还在扩大某些行政权力上，如运用行政权力处理民事纠纷，既当授权人又要当纠纷的仲裁者，不但在国家权力运作机制上违反基本法制，还会忽视对违反公共利益违法行为的行政执法。是丢了西瓜，捡了芝麻。

蒋志培博士说，在涉及专利确权机制的有关专利法修改上，不能顾忌平衡部门利益止步不前。修改的指导思想，一是要在确保程序公正的同时更加注重提高纠纷解决的效率。要尽可能便捷高效地解决纠纷，减少当事人的纠纷解决成本，避免行政的司法资源浪费。二是要有利于执法标准的统一。要树立行政和司法权威，增强当事人和社会公众对行政和司法机关公正、高效解决纠纷的信心。