-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
近日,广州市晖琳美容保健品商贸公司(下称广州晖琳)诉欧莱雅(中国)公司(下称欧莱雅)商标侵权案在广州市中级人民法院开庭,欧莱雅涉诉产品为旗下兰蔻品牌的“兰蔻蜜妍滋养系列”。
庭审中,欧莱雅并没有提交相关数据。但是,欧莱雅代理人称“蜜妍”商标其缺乏显著性和知名度,不应受法律保护。
对于欧莱雅的辩词,原告称:“你可以去申请撤销,但是现在是注册了的商标,你用了就是侵权。”
此前,国家工商总局商标局曾批复:“‘蜜妍’属晖琳公司的有效注册商标,专用权有效期至2014年”,“‘兰蔻蜜妍滋养精华乳’字样与晖琳公司注册的‘蜜妍’商标不近似”。广州晖琳因此向北京市一中院提起行政诉讼,将国家工商总局商标局告上法庭。按照相关规定,批复能否作为该侵权诉讼的证据,需等到行政诉讼案审结。因此,该案可能会暂时中止审理。
庭审中,欧莱雅并没有提交相关数据。但是,欧莱雅代理人称“蜜妍”商标其缺乏显著性和知名度,不应受法律保护。
对于欧莱雅的辩词,原告称:“你可以去申请撤销,但是现在是注册了的商标,你用了就是侵权。”
此前,国家工商总局商标局曾批复:“‘蜜妍’属晖琳公司的有效注册商标,专用权有效期至2014年”,“‘兰蔻蜜妍滋养精华乳’字样与晖琳公司注册的‘蜜妍’商标不近似”。广州晖琳因此向北京市一中院提起行政诉讼,将国家工商总局商标局告上法庭。按照相关规定,批复能否作为该侵权诉讼的证据,需等到行政诉讼案审结。因此,该案可能会暂时中止审理。
评论