立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
商标和不正当竞争之诉的分合策略
有的就都全了。 在我们目前的实践案例中，商标侵权、专利侵权、不正当竞争、著作权侵权、虚假宣传这五种案由可以同时出现在同一个案件中，我们目前有这样的案例。当然，如果从严格的案由划分来看，我们只允许商标侵权及不正当竞争，专利侵权及不正当竞争，著作权及不正当竞争这样的案由，而不允许专利、商标、著作权等和不正当竞争合在一起诉。出于诉讼经济的考虑，这样的案件我们也在立，因为原被告都是一样的，而被告的行为
发布时间：2017.01.24 -
浅议现有技术抗辩的认定标准
现有技术抗辩作为专利民事诉讼案件中被诉侵权人的一种不侵权抗辩方式，在我国各级法院中的司法实践中早已有之。《中华人民共和国专利法》第三次修正时将其列入法条，从而明确将现有抗辩原则法定化。 《专利法》第六十二条规定，"在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或现有设计的，不构成侵犯专利权"。最高人民法院在《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 （法释
发布时间：2016.03.18 -
从“改进型多功能标本盒”案看如何准确界定专利权的保护范围
法院判令三被告停止侵犯原告涉案专利权的行为；三被告销毁所有侵权产品；被告金洹公司、拱东公司销毁所有用于制造侵权产品的设备及模具等侵权工具；被告金洹公司销毁所有侵权产品的宣传资料及其它任何形式含有侵权资料的宣传载体，立即删除含有侵权产品的网页，及停止以任何方式对侵权产品的宣传行为；被告金洹公司赔偿原告经济损失及合理费用共计50万元。 经审理查明，2009年7月30日，吉鸿公司向国家知识产权局申请名称
发布时间：2017.01.16 -
专利侵权纠纷中以电商平台用户评论作为现有技术抗辩的认定规则
，并且在实务中，已得到法院的采信。因此，交易快照载明的信息可以认定为是快照呈现的交易发生当时情况。当对电商平台用户评论的信息作为现有技术证据存在争议时，可以进一步向电商平台调取评论信息对应的交易快照进行核实，而且实务中，一些电商平台也会配合法院提供相应协助证明工作。 综上，在专利侵权纠纷中，如以电商平台用户评论作为证据进行现有技术抗辩，应当注重审查电商平台用户的评论所反应的技术方案是否同时具备时间要件和
发布时间：2019.08.14 -
英特尔被控侵犯中科院微电子所FinFET专利，赔偿或超2亿元
7月28日下午，国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）口头审理了201110240931.5（下称“FinFET专利”）发明专利的无效申请。无效申请的请求人是英特尔（中国）有限公司（下称“英特尔”），而专利权人为中国科学院微电子研究所（下称“微电子所”）。 这是英特尔为应对微电子所2018年发起的专利侵权诉讼而采取的措施。在此之前，英特尔已经先后5次在中美两地对涉案专利及其美国同族专利
发布时间：2020.07.31 -
透水砖专利高额索赔案迎来最终反转
12月10日，北京知识产权法院作出判决，驳回英辉材料厂的诉讼请求。随后，英辉材料厂提起上诉请求，目前该案仍在二审期间。 一审认定技术特征不等同 在仁创公司与英辉材料厂专利侵权诉讼的审理过程中，英辉材料厂对涉案专利权利要求1中的技术特征1、2、5、9与被诉侵权产品的部分技术特征构成相同的技术特征无异议，但认为其相关技术与技术特征3、4、6、7、8、10均不相同或等同，该六个技术特征包括“透水表层和透水
发布时间：2020.07.10 -
中日辅酶Q10专利战落幕
还是被拒，这意味着这场旷日持久的辅酶Q10专利诉讼案正式结案。 而在一年半前，2018年1月，美国得克萨斯州休斯顿地区法院就钟渊化学诉浙江医药辅酶Q10专利侵权纠纷案作出终审判决，认定浙江医药生产辅酶Q10产品的工艺没有侵犯钟渊化学的专利权。浙江医药也是历时7年，在历经“337调查”、数次专利诉讼后，迎来了辅酶Q10跨国专利案的最终胜利。
发布时间：2020.07.03 -
ParTec进军超级计算机并起诉英伟达
希研究中心、ParTec和英伟达宣布合作建设于利希超级计算机，目前尚不清楚ParTec提起诉讼后这一合作是否会继续。 除欧洲外，2024年6月，ParTec还在美国对微软公司提起了专利侵权诉讼，指控微软的Azure云计算平台中的AI超级计算机侵犯了ParTec的dMSA架构。 相关案件的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间：2024.12.09 -
美国GAO发布第三方资助对专利侵权诉讼的影响
2024年12月5日，美国政府问责局（GAO）发布关于第三方资助对专利侵权诉讼影响[1]的研究报告。该报告的背景是一些利益相关者对第三方专利诉讼资助的规模和相关经济影响提出了质疑，尤其是对“是否披露此类资助信息”产生了争论。 因此，GAO对第三方诉讼融资的市场特征、数据和趋势进行了调查，通过利益相关者半结构化访谈，了解其对专利诉讼资助决策影响因素的看法。此外，GAO还审查了12起疑似由第三方资助
发布时间：2024.12.13 -
小米对华为锁屏专利提出无效宣告请求之探讨
侵犯其四项专利权事宜进行行政裁决，其中一项专利即为此次无效请求所指向的“一种锁屏方法及移动终端”发明专利（以下简称锁屏专利）。 中国的专利权保护制度实行的是司法保护和行政保护双轨制。根据专利法第六十五条之规定，遇有专利侵权事宜，专利权人或者利害关系人（以下统称为权利人）可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权
发布时间：2023.07.07
