立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标许可使用
-
标注“洋河”被判侵权，销售一瓶赔偿万元
享有普通许可使用权及以自己的名义提起诉讼的权利。 2017年7月，苏酒公司发现松江某酒类经营部未经许可，在其经营场所内销售包装上印有“江苏洋河”“酒都洋河”的“蓝色贵宾”酒。苏酒公司认为，松江某酒类经营部的行为侵犯了涉案商标专用权，遂向法院提起诉讼，请求判令松江某酒类经营部立即停止侵权，赔偿其经济损失及合理开支4.4万元。 一审法院审理后认为，苏酒公司经授权有权对侵犯“洋河”商标专用权的行为提起
发布时间：2019.02.11 -
斐乐体育二审获赔832万元
知识产权法院进行二审。二审法院经审理认为，一审的认定结论并无不当,驳回上诉，维持原判，并就赔偿金额认定如下： 二审法院认为，商标法第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在
发布时间：2018.03.21 -
启航考试学校与中创公司不正当竞争纠纷案二审判决书
启航考试学校之间有竞业禁止关系，启航考试学校不能因苏康就职于该校即禁止其投资其他教育咨询公司从事正常的商业活动”，该认定属于对法律的错误理解和适用。员工与公司之间是否具有竞业禁止关系，一般属于劳动争议纠纷的范畴，与不正当竞争行为的审查判断并无关系。 3. 一审判决认定“且生效判决中已确认，中创公司合法取得涉案商标的许可使用权，其在宣传单、合作协议上的使用也是合法、正当地对涉案商标的商标性使用，且以水
发布时间：2018.03.01 -
《反不正当竞争法》第二条的适用应当慎重，以防止因不适当扩大不正当竞争范围而妨碍自由、公平竞争 法院二审判决维持原判
考研辅导教材上长期、持续性地宣传、使用“启航学校”、“启航考试学校”等字样，使“启航学校”、“启航考试学校” 在考研辅导领域内已具有一定知名度，并为相关公众所知悉。 2、权利人依法取得的商标专用权受我国商标法保护 权利人依法取得的商标专用权受我国商标法保护。本案中，中创公司经授权取得了涉案商标“启航学校Qihang School”的独占许可使用权，中创公司在宣传单、合同中使用了“启航学校Qihang
发布时间：2018.03.01 -
“独家经销商”不属于商标法意义上的利害关系人
提要：特威盾门业（苏州）有限公司（简称特威盾公司）仅具有在中国独家销售SILVELOX S. P. A所生产的产品的权利。由《商标法》第四十三条规定可知，这种由SILVELOX S. P. A“任命”、由特威盾司负责在中国领域内“独家经销”由SILVELOX S. P. A所生产的产品的行为，并非《商标法》意义上的商标使用许可使用行为。因此，特威盾公司并非“SILVELOX”商标的许可使用
发布时间：2018.05.02
