data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>信息网络传播权
-
优酷网络技术(北京)有限公司与北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书
诉讼代理人:张永宜,北京市大地律师事务所律师。 上诉人优酷网络技术(北京)有限公司(简称优酷公司)因与上诉人北京百度网讯科技有限公司(简称百度公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的(2017)京0108民初15648号民事判决(简称一审判决),于法定期限内向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。优酷公司的委托诉讼代理人林蔚、王莉,百度公司的委托
发布时间:2021.05.11 -
“哪吒”、“敖丙”被侵权——新型“游戏换肤”案公开宣判
”、“敖丙”等美术作品的著作权权利;《哪吒之魔童降世》电影制作精良,且经过北京某影业公司的宣传和推广,成为中国境内具有极高市场知名度的影视作品,“哪吒”、“敖丙”等电影主要角色也众所周知,具有极高的知名度和市场价值。三被告实施了侵害“哪吒”“敖丙”美术作品的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权权利,应当承担相应侵权责任。三被告在电影《哪吒之魔童降世》公映下档后不久,在涉案游戏《梦塔
发布时间:2021.01.12 -
区块链电子存证的法律效力认定
记者出具声明涉案文章著作权归都市快报社享有。都市快报社将涉案文章的信息网络传播权授权于华泰一媒公司。被告深圳市道同科技发展有限公司(以下简称道同公司)未经许可在其运营的第一女性时尚网中使用了涉案文章,华泰一媒公司通过浙江数秦科技有限公司(以下简称数秦公司)运营的第三方存证平台——保全网的自动抓取程序对侵权页面和网页源码进行固证,并通过区块链技术将前两项内容和调用日志等计算成哈希值上传
发布时间:2021.08.20 -
全国首例认定NFT销售、转售行为法律性质案民事一审判决书
四 川 省 成 都 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2021)川01民初10421号 当事人 原告:王某某。 被告:海南某科技有限公司。 审理经过 原告王某某与被告海南某科技有限公司(以下简称某公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院2021年12月1日立案后,依法适用普通程序,于2022年6月27日举行庭前会议,于2022年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人
发布时间:2023.10.30 -
《奇迹MU》著作权侵权及不正当竞争纠纷案二审民事判决书
发布时间:2017.03.28 -
咪咕侵犯“跑男”信息网络传播权 一审被判赔496万
日前,杭州互联网法院对浙江广播电视集团(简称浙广集团)与咪咕视讯科技有限公司(简称咪咕视讯)侵犯《奔跑吧兄弟(第三季)》信息网络传播权纠纷一案宣判,认定咪咕视讯构成侵权,判其赔偿浙广集团经济损失495万元,赔偿合理费用1万元,每期节目赔偿金额达49.5万元。 2015年10月30日,《奔跑吧兄弟(第三季)》在浙江卫视及新蓝网首播,咪咕视讯于同年11月在其开发运营的“咪咕视频”播放软件上线涉案作品
发布时间:2017.12.27 -
新浪侵害计算机软件著作权纠纷案民事判决书
8月8日受理后,依法适用普通程序,对新浪公司提起的管辖权异议进行了审理,并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。求知公司委托诉讼代理人李旭,新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称 求知公司向本院提出诉讼请求,请求判令新浪公司:1.停止侵害求知公司软件著作权的信息网络传播权的行为,从新浪公司网站上撤下侵权文章与链接;2.在新浪公司网站上对求知公司赔礼道歉;3.
发布时间:2018.10.31 -
擅用他人图片商业宣传乐山移动一审被判侵权
日前,北京市海淀区人民法院就林生星诉中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司(下称乐山移动公司)、北京微梦创科网络技术有限公司(下称微梦公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷案作出一审判决,判决乐山移动公司赔偿林生星经济损失及合理开支4400元。 林生星诉称,乐山移动公司未经许可在其新浪官方微博“乐山移动”上使用了其创作的一幅关于“小黄人”的漫画作品,未予署名,未支付费用,并进行商业广告宣传,以此获得
发布时间:2019.03.19 -
点播影院播放电影行为性质的认定
背后却隐藏着侵犯著作权的法律风险。 基本案情 近日,北京市海淀区法院审理了一起涉及私人影院提供电影点播服务的案件,该案基本案情为:原告优酷网络技术(北京)有限公司(以下简称优酷公司)经授权依法取得了电影《黄金时代》的独家信息网络传播权,被告北京金运玖幕文化传媒有限公司(以下简称金运公司)未经原告的许可,在其经营的云乐迪私影汇,通过以电子设备为终端的信息网络向公众提供电影《黄金时代》的播放服务。原告
发布时间:2019.12.06 -
《著作权法修正案(草案二次审议稿)》第47条修改问题辨析
争议的问题主要有两个: 1.是否赋予广播组织对其播放的广播、电视享有信息网络传播权; 2.是否将广播组织权设置为禁止权。 笔者认为,赋予广播组织对其播放的广播、电视享有信息网络传播权合情合理;但广播组织权的权利性质应当从“禁止权”改为“许可权”。 一、赋予广播组织对其播放的广播、电视享有信息网络传播权合情合理 电台电视台等广播组织在播放节目的过程中,付出了巨大的人力、物力和智力投入,在其所播放的
发布时间:2020.10.15